cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-1614/2023 от 21.04.2023

Судья Подлесная С.Л. № 22-1614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого Кондаурова Л.Ю.– адвоката Ильичева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года, в соответствии с которым

КОНДАУРОВ <.......><.......>

<.......>

<.......>

<.......>; освобождён ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Кленько О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выступление защитника осуждённого Кондаурова Л.Ю. – адвоката Ильичева В.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего также о смягчении наказания, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Кондауров Л.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено им на территории г.Волгограда в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю., ссылаясь на разъяснения п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», указывает, что согласно материалам уголовного дела, Кондауров Л.Ю. боеприпасы – патроны хранил при себе, сведений о сокрытии им патронов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем из осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение». Просит приговор изменить, исключить из осуждения Кондаурова Л.Ю. квалифицирующий признак «незаконное хранение боеприпасов», считать его осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ – за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кондаурова Л.Ю. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кондауров Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кондаурову Л.Ю. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кондаурову Л.Ю. были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кондауров Л.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из описания в приговоре обстоятельств события преступления следует, что 6 сентября 2022 года, в утреннее время суток, Кондауров Л.Ю., находясь у набережной имени Высоцкого В.В. в Кировском районе г.Волгограда, обнаружил 18 патронов калибра 7,62 мм, которые стал незаконно носить и хранить при себе до момента задержания 7 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах в действиях Кондаурова Л.Ю. отсутствует признак хранения боеприпасов, который подлежит исключению из его осуждения, Кондаурова Л.Ю. следует считать осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ – за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции Кондаурову Л.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ назначено минимальное наказание, наказание смягчению не подлежит.

Назначая осуждённому Кондаурову Л.Ю. наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом также учтены данные о личности Кондаурова Л.Ю., который ранее судим, находится под административным надзором, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о невозможности изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения назначен с учётом требований ст.58 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года в отношении Кондаурова <.......> – изменить.

Исключить осуждение Кондаурова Л.Ю. за незаконное хранениебоеприпасов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка: осуждённый Кондауров Л.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова

Судья Подлесная С.Л. № 22-1614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 мая 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражниковой С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,

защитника осуждённого Кондаурова Л.Ю.– адвоката Ильичева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда Жупикова М.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года, в соответствии с которым

КОНДАУРОВ <.......><.......>

<.......>

<.......>

<.......>; освобождён ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 281-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о начале срока отбывания наказания, мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступление прокурора Кленько О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выступление защитника осуждённого Кондаурова Л.Ю. – адвоката Ильичева В.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего также о смягчении наказания, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда Кондауров Л.Ю. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов.

Преступление совершено им на территории г.Волгограда в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Волгограда Жупиков М.Ю., ссылаясь на разъяснения п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», указывает, что согласно материалам уголовного дела, Кондауров Л.Ю. боеприпасы – патроны хранил при себе, сведений о сокрытии им патронов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем из осуждения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное хранение». Просит приговор изменить, исключить из осуждения Кондаурова Л.Ю. квалифицирующий признак «незаконное хранение боеприпасов», считать его осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ – за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Кондаурова Л.Ю. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кондауров Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кондаурову Л.Ю. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кондаурову Л.Ю. были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кондауров Л.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из описания в приговоре обстоятельств события преступления следует, что 6 сентября 2022 года, в утреннее время суток, Кондауров Л.Ю., находясь у набережной имени Высоцкого В.В. в Кировском районе г.Волгограда, обнаружил 18 патронов калибра 7,62 мм, которые стал незаконно носить и хранить при себе до момента задержания 7 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах в действиях Кондаурова Л.Ю. отсутствует признак хранения боеприпасов, который подлежит исключению из его осуждения, Кондаурова Л.Ю. следует считать осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ – за незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции Кондаурову Л.Ю. по ч.1 ст.222 УК РФ назначено минимальное наказание, наказание смягчению не подлежит.

Назначая осуждённому Кондаурову Л.Ю. наказание, суд обоснованно учёл в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом также учтены данные о личности Кондаурова Л.Ю., который ранее судим, находится под административным надзором, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о невозможности изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения назначен с учётом требований ст.58 УК РФ.

Иных оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 19 января 2023 года в отношении Кондаурова <.......> – изменить.

Исключить осуждение Кондаурова Л.Ю. за незаконное хранениебоеприпасов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка: осуждённый Кондауров Л.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова

22-1614/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Язгелдыев С.Д.
Другие
Кондауров Леонид Юрьевич
Калашникова Л.А.
Якушев А.А.
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Бражникова Светлана Анатольевна
Статьи

222

Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
18.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее