Решение по делу № А74-1620/2008 от 26.08.2008

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Абакан                                                                                                   Дело №А74-1620/2008

26 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2008 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2008 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия, село Боград,

к индивидуальному предпринимателю Урванцеву Андрею Анатольевичу, село Большая Ерба Боградского района,

о взыскании штрафа в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – Норсеев Е.В., доверенность от 09 января 2008 года №14;

страхователя– индивидуальный предприниматель Урванцев А.Н., по доверенности от 27 мая 2008 года №19-01/114214.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградском районе Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Урванцева Андрея Анатольевича штрафа в сумме 10.000 рублей за нарушение срока регистрации в качестве работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда поддержал требование о взыскании штрафа, пояснил, что срок нарушения регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда составляет более 90 дней.

Представитель индивидуального предпринимателя Урванцева А.А. в судебном заседании пояснил, что страхователь не знал о наличии обязанности зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве работодателя. Просил при рассмотрении дела учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, полагая, что данными обстоятельствами являются: самостоятельное устранение данного нарушения, своевременная уплата предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на иждивении находится несовершеннолетний сын.

Представитель Управления Пенсионного фонда пояснил, что вышеперечисленные доводы, приведённые представителем предпринимателя, могут быть рассмотрены как обстоятельства, смягчающие ответственность. Разрешение вопроса о размере штрафа представитель Управления Пенсионного фонда оставил на усмотрение суда.

Арбитражный суд установил, что Урванцев Андрей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия 26 апреля 2004 года, ему выдано свидетельство о государственной регистрации серии 19 №0478535.

02 июля 2007 года индивидуальный предприниматель Урванцев А.А. заключил с Урванцевым Сергеем Анатольевичем трудовой договор, в соответствии с которым Урванцев С.А. обязался выполнять обязанности вальщика леса.

Согласно декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год, представленной индивидуальным предпринимателем Урванцевым А.А. в налоговый орган, сумма начисленных платежей по страховым взносам за расчётный период составила 3.090 рублей, в том числе: 2.208 рублей – на страховую часть трудовой пенсии, 882 рубля – на накопительную часть пенсии.

Из реестра поступления платежей за период с 28 января 2008 года по 06 мая 2008 года следует, что в период с 28 января 2008 года по 10 апреля 2008 года Уравнцевым А.А. произведена уплата страховых взносов в сумме 3.090 рублей.

Поступление платежей усматривается и из квитанций учреждения банка от 11 декабря 2008 года и от 24 января 2008 года.

            15 апреля 2008 года индивидуальный предприниматель Урванцев А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя – работодателя.

15 апреля 2008 года должностным лицом Управления Пенсионного фонда составлен акт № 1 в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении Урванцевым А.А. правонарушения.

Акт от 15 апреля 2008 года №1 направлен индивидуальному предпринимателю Урванцеву А.А. 16 мая 2008 года, получен 17 мая 2008 года, что подтверждается выпиской из реестра исходящей корреспонденции и почтовым уведомлением №01689. В акте имеется уведомление о рассмотрении материалов в 11 часов 00 минут 22 мая 2008 года в помещении Управления Пенсионного фонда по адресу: село Боград, улица Горная, 2.

22 мая 2008 года исполняющий обязанности начальника Управления Пенсионного фонда принял решение №1 о привлечении индивидуального предпринимателя Урванцева А.А. к ответственности в виде штрафа в размере 10.000 рублей за нарушение установленного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 30-дневного срока регистрации в органе Пенсионного фонда России более чем на 90 дней.

Копия решения о привлечении к ответственности от 22 мая 2008 года №1 вручена представителю индивидуального предпринимателя Урванцева А.А. в тот же день.

29 мая 2008 года Управление Пенсионного фонда направило в адрес Урванцева А.А. требование об уплате штрафа в размере 10.000 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего требования, которое получено Урванцевым А.А. 31 мая 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением №02116.

Неуплата штрафа явилась поводом для обращения Управления Пенсионного фонда с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании») взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьёй 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Учитывая размер требования, арбитражный суд признал, что Управление Пенсионного фонда правомерно обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» установлено, что регистрация в территориальных органах страховщика страхователей, являющихся физическими лицами, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» предусмотрена ответственность страхователя за нарушение страхователем установленного статьёй 11 Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Представленные доказательства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем Урванцевым А.А. срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, более чем на 90 дней.

Это следует из представленных заявителем доказательств - копии трудового договора от 02 июля 2007 года, заключённого индивидуальным предпринимателем Урванцевым А.А. с Урванцевым С.А., заявления от 15 апреля 2008 года о регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, акта №1 от 15 апреля 2008 года, решения от 22 мая 2008 года №1 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности и не оспаривается страхователем.

Вследствие этого у заявителя возникли основания для применения санкции пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании».

Арбитражным судом установлено, что Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд в пределах срока, установленного статьями 115, 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает требования Управления Пенсионного фонда удовлетворить частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Урванцев А.А. ходатайствовал об уменьшении штрафа в связи с наличием обстоятельств смягчающих ответственность, в качестве которых обозначил: самостоятельное устранение данного нарушения, своевременная уплата предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, наличие на иждивении сына.

Арбитражный суд включил в предмет исследования вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании» правоотношения, связанные с платежами на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Руководствуясь приведённой правовой нормой, арбитражный суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию штрафа признал возможным применить нормы главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 настоящего Кодекса.

Обстоятельства, обозначенные законодателем в подпунктах 1-2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации как смягчающие ответственность за налоговое правонарушение, арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, обстоятельства, не перечисленные в подпунктах 1, 2 пункта 1 названной статьи.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека для того, чтобы вмешательство в право собственности считалось допустимым, оно должно не только служить законной цели в интересах общества, но должна быть и разумная соразмерностьмежду используемыми средствами и той целью, на которую направлена любая мера, лишающая лицо собственности.

Меры финансовой ответственности должны также отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.

Европейский Суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка. Однако такие ограничения не должны носить фискального характера.

Из практики Европейского Суда по правам человека, а также из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершённого деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Учитывая изложенное, арбитражный суд при решении вопроса о наличии оснований для применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из необходимости соблюдения баланса как публичного, так и частного интересов, требования о соразмерности ответственности и совершённого противоправного деяния.

Из представленных индивидуальным предпринимателем Урванцевым А.А. документов следует, что уплата страховых взносов за работников производилась им в полном объеме и в установленные сроки, устранение нарушения произведено в день подачи заявления о регистрации в органе Пенсионного фонда, то есть незамедлительно и самостоятельно.

На иждивении Урванцева А.А. находится несовершеннолетний сын Урванцев Никита Андреевич, 03 декабря 1996 года рождения.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются квитанциями учреждения банка об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 11 декабря 2007 года и 24 января 2008 года, реестром поступления платежей за период с 28 января 2008 года по 10 апреля 2008 года, заявлением Уравнцева А.А. от 15 апреля 2008 года о регистрации в качестве страхователя, декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, копией свидетельства о рождении Урванцева Н.А. от 27 декабря 1996 года.

Неосведомлённость индивидуального предпринимателя Урванцева А.А. о наличии обязанности по регистрации в качестве страхователя-работодателя в территориальном органе Пенсионного фонда России не повлекла неисполнение обязанностей страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работника, что свидетельствует о добросовестности Урванцева А.А. в сфере правоотношений по поводу обязательного пенсионного страхования работника.

Арбитражный суд признал возможным квалифицировать добросовестность Урванцева А.А. в вопросе платежей на обязательное пенсионное страхование работника как обстоятельства, смягчающие ответственность за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Учитывая совокупность обстоятельств, квалифицированных как смягчающие ответственность страхователя, арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 1.000 рублей и взыскать с индивидуального предпринимателя Урванцева А.А. в доходы соответствующего бюджета указанную сумму.

В удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда в остальной части арбитражный суд полагает отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 500 рублей.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от её уплаты.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на стороны: 450 рублей – на Управление Пенсионного фонда, 50 рублей – на индивидуального предпринимателя Урванцева А.А.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не производит взыскание государственной пошлины с Управления Пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить частично заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боградской районе Республики Хакасия, село Боград.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Урванцева Андрея Анатольевича, 20 апреля 1973 года рождения в селе Большая Ерба Боградского района, зарегистрированного по месту жительства в селе Боград по улице Восточная, дом 3, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия 26 апреля 2004 года, свидетельство серии 19 №0478535, в доходы соответствующего бюджета 1.000 (одна тысяча) рублей штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя-работодателя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Урванцева Андрея Анатольевича, 20 апреля 1973 года рождения в селе Большая Ерба Боградского района, зарегистрированного по месту жительства в селе Боград по улице Восточная, дом 3, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Республике Хакасия 26 апреля 2004 года, свидетельство серии 19 №0478535, в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей.

3. Выдать исполнительные листы на взыскание штрафа и государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, город Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия                                                                                               О.Ю. Парфентьева