Решение по делу № 33-14836/2019 от 19.03.2019

Судья: Грошков В.В. дело № 33-14836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующегоВнукова Д.В.

судей Иваненко Е.С.,Назарова В.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимовой Т.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года,

по делу по иску Герасимовой Таисии Викторовны к ПАО «Банк Первомайский» о признании договора ничтожным,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Таисия Викторовна обратилась в суд к ПАО «Банк Первомайский», просит суд :

-признать договор купли-продажи квартиры от 11 марта 2013 года и договор найма от 20.03.2013 года заключенные между Герасимовой Т.В. и ПАО "Банк Первомайский", АО "Кэш/Дом", мнимыми сделками.

-аннулировать соответствующую запись регистрации ЕГРП, внеся соответствующие изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

-применить последствия мнимой сделки: обязать стороны возвратить все полученное по сделкам.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года, Герасимовой Т.В., отказано в принятии искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в ином порядке.

В частной жалобе Герасимова Т.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку отсутствуют основания для отказа в принятии искового заявления к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Герасимова Т.В. обратилась в суд к ПАО «Банк Первомайский» о признании договора купли-продажи квартиры от 11 марта 2013 года и договор найма от 20 марта 2013 года заключенного между Герасимовой Т.В. и ПАО "Банк Первомайский", АО "Кэш/Дом", мнимыми сделками и применении недействительности сделок.

В силу ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года, Герасимовой Т.В., отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в ином порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

По информации Центрального Банка Российской Федерации с 23 ноября 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации банк «Первомайский» (приказ Банка России от 23.11.2018 года №ОД-3035). Также Центральный банк РФ опубликовал приказ о назначении временной администрации ПАО «Банк Первомайский» сроком действия до вынесения арбитражным судом решения об открытии конкурсного производства (назначении конкурсного управляющего) или до назначения ликвидатора общества.

Согласно ст.61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поданное исковое заявление не может быть принято к производству Анапского городского суда Краснодарского края и правомерно возвращено Герасимовой Т.В., так как заявленные требования подведомственны Арбитражному суду в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника (ПАО «Банк Первомайский»).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене. Истец имеет право обратиться с аналогичными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322,323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу Герасимовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: