Решение по делу № 2-542/2018 от 08.10.2018

Дело №2-542/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000784-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 декабря 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре Саутиевой А.И., с участием:

истца Антуфьевой Н.С.,

представителя ответчика ООО «Агростройсервис» - Грушанкова С.В., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Павловской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антуфьевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антуфьева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агростройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года (с учетом уточнения) в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <Дата> по <Дата> она работала у ответчика в должности сторожа – диспетчера, с апреля 2018 года по октябрь 2018 года заработная плата истцу не выдавалась. Задержкой заработной платы истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Определением суда от <Дата> прекращено производство по иску Антуфьевой Н.С. к ООО «Агростройсервис» в части взыскания задолженности о заработной плате за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Антуфьева Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Агростройсервис» Грушанков С.В. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица УФССП по Онежскому району Павловская М.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время на исполнении находится удостоверение комиссии по трудовым спорам по заявленному истцом периоду о взыскании задолженности по заработной плате. В счет погашения задолженности по заработной плате в пользу истца ответчиком ежедневно осуществляются перечисления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста бухгалтер ООО «Агростройсервис» Кононова А.Н. пояснила, что задолженность по заработной плате выплачивается истцу в рамках исполнительного производства на основании удостоверения КТС и на <Дата> задолженность перед Антуфьевой Н.С. составляет <Адрес> коп.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Антуфьева Н.С. работала в ООО «Агростройсервис» в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5-7).

При увольнении Антуфьевой Н.С. причитающиеся суммы в полном объеме выплачены не были.

Как следует из материалов дела, на <Дата> задолженность по заработной плате перед Антуфьевой Н.С. составляет ... коп.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергаются и производство по делу в этой части было прекращено по ходатайству истца в связи с отказом от иска в этой части требований при наличии исполнительного производства о взыскании задолженности по заработной плате на основании удостоверения КТС.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, периода образовавшейся задолженности, начала сроков ее выплаты и действий ответчика, направленных на ее погашение, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Доказательств, в обоснование необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере истцом суду в ходе рассмотрения дела не представлено и таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Агростройсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Антуфьевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» в пользу Антуфьевой Н.С. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении исковых требований Антуфьевой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Шахрова