Решение по делу № 1-32/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 08 апреля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Иванов А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА А,А,, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Иванов А.А. постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 15 ноября 2018 года привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года. Наказание отбыто 25 ноября 2018 года. Водительское удостоверение у Иванова А.А. изъято 12 ноября 2018 года на основании постановления мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 19 октября 2018 года.

Несмотря на это, он умышленно 14 января 2019 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., на перекрёстке улиц Советская и Труда в с. Летка Прилузского района Республики Коми управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Иванов А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> и, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошёл освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 Combi» №, в результате чего у него установлено состояние опьянения (<данные изъяты> мг/л), допустив тем самым нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Иванов А.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Иванов А.А. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ст. 2641 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Иванова А.А. по ст. 2641 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Иванова А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что двигаясь на патрульном автомобиле увидели движущийся автомобиль ВАЗ 211540, которым управлял Иванов А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Остановили данный автомобиль. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Иванов А.А. не отрицал факт употребления спиртного. Он прошёл освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения (л.д. 27-28).

Подозреваемый Иванов А.А. показал, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к 11 суткам административного ареста. 14.01.2019 употреблял водку и около 19 час. 30 мин., когда находился в состоянии опьянения, ехал на своём автомобиле по селу Летка. На перекрёстке улиц Труда и Советская был остановлен сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д. 44-47).

Кроме того, вина Иванова А.А. подтверждается письменными материалами дела, а именно: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 12); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13); - бумажным носителем (л.д. 15); - протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 17); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО1 (л.д. 18); - карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 23); - справкой о сдаче водительского удостоверения (л.д. 24); - протоколом выемки CD-R диска (л.д. 30-32); - протоколом осмотра CD-R диска (л.д. 33-34); - постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 15.11.2018 по делу об административном правонарушении № 5-1487/2018 (л.д. 65).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания свидетеля обвинения, подсудимого согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данным свидетелем не имелось. Соотносимость показаний свидетеля, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Ивановым А.А. преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Действия Иванова А.А. квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует по ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Ивановым А.А. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести.

Иванов А.А. холост. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Подсудимый не трудоустроен. На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит. К административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения не привлекался. Не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Иванова А.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 2269, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА А,А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов