Решение от 01.08.2022 по делу № 22-1596/2022 от 06.07.2022

Судья Ятманова А.Ю. Дело № 22-1596/2022

УИД 76RS0015-01-2022-000775-25

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 1 августа 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Тебнева О.Г.,

судей: Кудряшовой А.В., Иродовой Е.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чичагова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 7 июня 2022 года, которым

НАСАЛЕВИЧ ДЕНИС ИГОРЕВИЧ, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить Насалевичу Д.И. со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Насалевича Д.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО1 к Насалевичу Д.И. в части исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 512 рублей оставлен без удовлетворения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., выступление адвоката Чичагова А.В. в поддержание жалобы, потерпевшего ФИО1, согласившегося с приговором, просившего в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насалевич Д.И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Насалевич Д.И. вину признал частично.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Чичагов А.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Насалевича Д.И. прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Считает приговор незаконным, ссылается на показания Насалевича, пояснившего о том, что он ударил потерпевшего ФИО1 по причине того, что тот заглядывал в пакет его знакомого ФИО2, взял сумку ФИО1, полагая, что это сумка ФИО2, сев в такси, понял, что сумка ФИО2 не принадлежит, после чего вернулся на место происшествия чтобы вернуть сумку ФИО1, но того не оказалось на месте.

Указывает, что показания Насалевича подтверждает ФИО2, давший аналогичные показания, а также подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Считает, что потерпевший ФИО1 дал неискренние показания, его пояснения о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями осужденного Насалевича, свидетелей ФИО2, ФИО3, сообщением из больницы им. Соловьева о том, что он был доставлен в состоянии алкогольного опьянения, видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Обращает внимание, что ФИО1 пытался преувеличить негативное значение для него шрама, оставшегося после удара Насалевича, скрывал факт осмотра им пакета ФИО2. Считает, что указанное свидетельствует об оговоре потерпевшим осужденного в части истинных мотивов применения к нему насилия.

Полагает, что, поскольку нанесение удара потерпевшему не было связано с намерением совершить хищение, действия Насалевича подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ, относятся к делам частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Поскольку в деле нет заявления потерпевшего о привлечении Насалевича к уголовной ответственности за причинение физического вреда уголовное дело подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что оно возбуждено по факту применения насилия и хищения имущества ФИО1. Таким образом в материалах дела отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий в отношении ФИО1. В данном случае допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора, поскольку имеет место несоблюдение органами предварительного следствия процедуры судопроизводства и нарушение права на защиту. Лицо не может быть признано подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

На апелляционную жалобу адвоката Чичагова А.В. государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Насалевича Д.И. законным, обоснованным и справедливым.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.88 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины Насалевича Д.И. в инкриминируемых ему преступлениях.

Вина Насалевича Д.И. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 27 октября 2021 года около 16 часов при выходе из магазина «<данные изъяты>», где он сделал покупки, он получил сильный удар в область губы слева, от которого упал. Лежа на спине, видел, что мужчина в светлой одежде держал в руках его сумку, кричал мужчине: «Отдай сумку!», пытался преследовать мужчину, но упустил его из виду. Затем вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Согласно заключения судебно-медицинчкой экспертизы ФИО1 была причинена ушибленная рана на верхней губе в области левого угла рта. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому.

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы на банке из-под пива, изъятой из урны возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружены 2 следа пальцев рук осужденного Насалевича Д.И.

В соответствии с заключением биологической экспертизы следы, содержащие кровь, слюну и пот, обнаруженные на окурке сигареты (объект №1), изъятом возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, произошли от осужденного Насалевича Д.И.

Видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина, зафиксировано как потерпевший и осужденный со свидетелем ФИО2 заходили в магазин и выходили из него, при этом Насалевич Д.И. отходил от магазина с сумкой потерпевшего, затем возвращался с данной сумкой к магазину и вновь отходил от него с сумкой.

Суд обоснованно принял в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, видеозаписью. Оснований для оговора потерпевшим осужденного не установлено. Довод жалобы о неискренности показаний потерпевшего основан на предположениях. Ссылку в жалобе на преувеличение потерпевшим значения шрама, образовавшегося на его лице от удара Насалевича Д.И., судебная коллегия ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.8 ░░.246 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░, – «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░-░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░2 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2., ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░2. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 12-00 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░.1 ░░.24 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: