Решение по делу № 1-227/2019 от 05.06.2019

Дело № 1-227/2019 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2019-002586-95

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Парадовской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Симонова В.С.,

подсудимого Дорохова Евгения Геннадьевича,

защитника – адвоката Гончарова С.И., представившего удостоверение №3174 и ордер №007338,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дорохова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-28.10.2011 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испы­тательным сроком 2 года;

-21.05.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228.1,4.1 ст.228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.228.1,4.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Мичуринского го­родского суда от 28.10.2011 и на основании ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

-19.07.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1
ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.69УК
РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мичуринского городского суда
Тамбовской области от 21.05.2012, всего к окончательному наказанию в виде 5
лет лишения свободы;

-06.08.2012 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5
ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19.07.2012, всего к окончательному наказанию
в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 19.05.2017 по отбытию срока наказания;

- 28.08.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-содержавшегося в ИВС с 06.03.2019 по 07.03.2019, под стражей с 07.03.2019.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дорохов Е.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.03.2019 примерно в 14 часов 30 минут Дорохов Е.Г. находился у<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «№ стоимостью 70000 рублей, при­надлежащего Потерпевший №1, путем обмана последней. Реализуя свой преступный умысел Дорохов Е.Г., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил Потерпевший №1 оказать помощь времонте принадлежащего ей автомобиля, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, обманув ее таким образом, при этом сообщив о необходимости доставить автомобиль к <адрес>. Бу­дучи введенной Дороховым Е.Г. в заблуждение, Потерпевший №1 04.03.2019 примерно в 09 часов 15 минут прибыла с автомобилем «№ к <адрес>, где передала Дорохову Е.Г., который продолжал реализовывать свой преступный умысел, указанный автомобиль и не представляющие материальнойценности ключи от автомобиля. После чего Дорохов Е.Г. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.

Подсудимый Дорохов Е.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании Дорохов Е.Г. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им по окончании предварительного следствия, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник-адвокат Гончаров С.И. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Дорохов Е.Г. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Дорохова Е.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дорохову Е.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением, средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Дорохов Е.Г. ранее судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ УК РФ образует в его действиях простой рецидив преступлений. Наличие в действиях Дорохова Е.Г. рецидива в соответствии со п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание и суд назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Согласно сообщению начальника УИИ филиала по г.Мичуринску ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области состоит на учете по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018 (л.д.202).

Вместе с тем, суд учитывает, что Дорохов Е.Г. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.204), на учетев КУЗ ВО ВОКПНД и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии со п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ рассматривает заявление подсудимого о преступлении, являющегося фактически явкой с повинной (л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.204), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого. В связи с указанным, суд считает возможным не назначать Дорохову Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления у суда не имеется, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение Дорохова Е.Г. по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018 подлежит отмене.

В силу ст.ст. 151,1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (РЕД.06.02.2007г) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд при рассмотрении заявленных стороной требований о взыскании компенсации морального вреда должен установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что в результате действий Дорохова Е.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, и считает необходимым возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда, которую, с учетом степени нравственных страданий, наступивших в результате действий Дорохова Е.Г., суд определяет в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №1202 от 14.05.2019, Дорохов Евгений Геннадьевич хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Дорохов Е.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также само­стоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленные у Дорохова Е.Г. индивидуально-психологические осо­бенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дорохова Е.Г., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорохова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.08.2018 и окончательно определить наказание в виде лишения свободы срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дорохову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с 29.07.2019, засчитав в него период содержания под стражей с 06.03.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ.

Взыскать с Дорохова Е.Г. в пользу Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба и судебных расходов в размере 73000 (семидесяти трех тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-приемосдаточный акт № 19 от 04.03.2019 года согласно, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Парадовская В.В.