Решение по делу № 2-1251/2023 от 07.02.2023

                               УИД16RS0047-01-2021-000245-45

                                                                                                         Дело № 2-1251/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                               03 октября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Полянка» к Губайдуллину И.Г. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Полянка» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был председателем садоводческого товарищества, после переизбрания документацию СНТ не передал, часть финансовых и бухгалтерских документов, денежные средства были переданы во исполнение определения Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы изучены ревизионной комиссией и выявлено, что не все документы были переданы ответчиком, отчетные документы не представлены, не все денежные средства, полученные по д отчет, потрачены по назначению, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о предоставлении документов и даче пояснений по некоторым финансово –хозяйственным операциям, однако ответ не получен. В связи с этим, истец обращается в суд и просит установить факт растраты ответчиком денежных средств с расчетного счета и кассы СНТ «Полянка», взыскать убытки.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства требования уточнялись, увеличивались, в последней редакции просил взыскать с ответчика убытки в размере 412 274 рублей 61 копейки и возместить расходы по госпошлине в размере 8 170 рублей.

Уточнение, увеличение требований судом приняты.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части установления факта растраты ответчиком денежных средства с расчетного счета и кассы СНТ, в остальной части требования поддержал.

Отказ от части исковых требований судом принят, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик и его представитель в исковыми требованиями не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно правовой позиции в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (абзац первый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Полянка» Губайдуллин И.Г. избран на должность председателя садоводческого товарищества, ДД.ММ.ГГГГ полномочия ответчика как руководителя юридического лица прекращены. Протоколом № общего отчетно –выборного собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ членами ревизионной комиссии выбраны Мнацаканова Т.В., Тертичная Л.А., Гимадеева Л.В. Определением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между СНТ «Полянка» и Губайдуллиным И.Г. о передаче документов и денежных средств. Решение суда исполнено ответчиком, что подтверждается актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией в составе Тертичной Л.А., Гимадеевой Л.В. и Мнацакановой Т.В. на основании документов, переданных по указанному выше акту, проведена проверка финансово –хозяйственной деятельности СНТ «Полянка», по результатам которой выявлено, что 792 450 рублей 61 копейка оплачена с расчетного счета или выдано из кассы СНТ «Полянка» без приложения документов, подтверждающих правомерность из использования для нужд СНТ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. К полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (пункт 6 статьи 16 указанного Федерального закона N 217-ФЗ).

Статья 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает документы товарищества и протоколы заседания правления товарищества, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам; выдает доверенности без права передоверия, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности.

Между тем, суд не признает представленный в обоснование заявленных требований акт ревизионной комиссии допустимым доказательством, поскольку в нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный документ не был утвержден общим собранием членов СНТ «Полянка».

Иных доказательств факта совершения ответчиком каких-либо неразумных, недобросовестных, неправомерных действий, повлекших возникновение убытков у истца, а также противоправных действий (хищения, растраты денежных средств, нецелевого их расходования) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков и производных от него требований, в связи с чем, в иске СНТ «Полянка» надлежит отказать.

            На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

СНТ «Полянка» в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья                                                                                           Г.Р.Хамитова