Решение по делу № 1-377/2018 от 20.11.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур               20 декабря 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Бурдина С.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

Бурдина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в городе <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Бурдин С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бурдин С.А., являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдина С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования избранного места жительства; обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства. Бурдин С.А. был надлежащим образом уведомлен о решении суда об установлении в отношении него административного надзора.

Встав на учет в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, Бурдин С.А. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены ограничения, возложенные на него судом, предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

Бурдин С.А., зная о возложенных на него ограничениях, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно, нарушил административные ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, то есть в часы запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, Бурдин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Подсудимый Бурдин С.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия Бурдина С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с отцом, нигде не работает, живет случайными заработками, периодически употребляет спиртные напитки, по характеру скрытный, не общительный (л.д. 38), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 27, 28).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст отца.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поэтому Бурдину С.А. должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни, поскольку совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, наказание Бурдину С.А. следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурдина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурдину С.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания Бурдина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                          А.Б. Курбатов