Решение по делу № 33-12882/2013 от 06.06.2013

Судья Вишневская П.А. Дело № 33-12882/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 июня 2013 года апелляционную жалобу Киселевой Л.Н.

на решение Реутовского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года по делу по заявлению Киселевой Людмилы Николаевны об оспаривании отказа в государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Киселевой Л.Н. по доверенности Киселева Л.Ф.,

установила:

Киселева Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (Управления Росреестра по г. Москве) от 21.01.2013г. №15/001/2013-69 об отказе государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства подземного гаража по адресу: <данные изъяты> в виде машино- места № 39 площадью 13,61кв.м; обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности за Киселевой Людмилой Николаевной на долю в объекте незавершенного строительства подземного гаража по адресу<данные изъяты> в виде машино- места №39 площадью 13,61 кв.м (л.д.6-10)

В обоснование указано, что решением суда за заявителем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде машино- места, однако в регистрации права собственности необоснованно отказано.

В судебное заседание заявитель Киселева Л.H. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д.42), направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Киселевой Л.Н. Киселев Л.Ф. требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представители Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Шевчук Н.Э., Ядрова Ю.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили в материалы дела письменный отзыв.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Киселева Л.Н. в апелляционной жалобе просит об отмене указанного решения суда.

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

Усматривается, что 12.03.2012г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым за Киселевой Людмилой Николаевной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства подземного гаража по адресу: <данные изъяты> в виде машино- места №39 площадью 13,61кв.м (л.д.33-35).

Решение суда вступило в законную силу 20.04.2012 г.

17.12.2012г. определением Преображенского районного суда г. Москвы в указанном решении суда исправлены описки в части указания даты 24.04.2011г., 17.12.2011г. в тексте решения (л.д.32)

10.01.2013г. представитель Киселевой Л.H. - Киселев Л.Ф. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением, в котором просил в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, адрес: <данные изъяты> площадью 13,61 кв.м, зарегистрировать право собственности (л.д.40-41).

При этом, заявителем, помимо заявления о государственной регистрации от 10.01.2013г., были представлены: доверенность от 06.12.2011г., решение Преображенского районного суда г.Москвы г делу №2-839/2012 от 12.03.2012г., определение Преображенског районного суда г.Москвы по делу №2-839/2012 от 17.12.2012г., чек 10.01.2013г., протокол предварительного распределения машино-мест подземной автостоянке от 15.05.2006г., о чем заявителю выдана расписка (л.д.29).

21.01.2013г. Управлением Росреестра по Москве заявителю было отказано (уведомление от 21.01.2015 №15/001/2013-69) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <данные изъяты> (л.д.11-12).

Отказывая в государственной регистрации права собственности на машино-место № 39, государственный регистратор в качестве оснований отказа сослался на абз. 4, 10 ст.20, п.1 ст.28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что номера этажа, помещения и комнаты, в которых расположено машино-место № 39, в резолютивной части судебного акта не указаны. Объект незавершенного строительства является самостоятельным объектом права, разделение которого не допускается, регистрация его составных частей в виде конкретных помещений не предусмотрена действующим законодательством. Законодательством также не предусмотрена как регистрация прав на машино-места, расположенные в здании, не введенном в эксплуатацию, так и доли незавершенного строительством объекта в виде конкретного помещения (его составной части) (л.д. 11 -12).

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Киселевой Л.Н. требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, исходя из следующего.

В силу требований п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в действующей редакции, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Принимая во внимание, что заявителем вместе с заявлением для осуществления государственной регистрации права не был представлен кадастровый паспорт объекта, который бы содержал описание машино- места № 39 по названному адресу, судебная коллегия считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявления соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

руководствуясь ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи