Решение по делу № 33-15602/2023 от 26.04.2023

Судья: Куприянова Я.Г.                                                       дело №33-15602/2023

       50RS0002-01-2021-003364-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                         10 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Видноского городского суда Московской области от 25 января 2023 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Видновский городской суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению фио, фио, фио к СНТ «Булатниково», фио о признании недействительными решений собрания.

фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали заявление в полном объеме, просили его удовлетворить и обратить определение суда к немедленному исполнению.

Представитель фио – фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Определением Видноского городского суда Московской области от 25 января 2023 года постановлено:

Заявление фио – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению фио, фио, фио к СНТ «Булатниково», фио о признании недействительными решений собрания, в виде запрета Межрайонной ИФНС №23 по Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Булатниково» в сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени СНТ «Булатниково».

В удовлетворения ходатайства фио об обращении к немедленному исполнению настоящего определения суда от <данные изъяты>, - отказать.

В частной жалобе Чёрным А.И. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

Как усматривается из материалов дела, определением от 14.07.2021г. по заявлению стороны истцов были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №23 по Московской области совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений о СНТ «Булатниково».

Апелляционным определением от 4.10.2021г. заявление фио, фио, фио удовлетворено частично - запрещено Межрайонной ИФНС №23 по Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Булатниково» в сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени СНТ «Булатниково».

В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решением того же суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования фио, фио, фио к СНТ «Булатниково», фио о признании недействительными решений собрания, признаны недействительными решения собрания, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Булатниково» от <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 1.07.2022г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявления фио об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №23 по Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Булатниково» в сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени СНТ «Булатниково».

Данный вывод нельзя признать правильным.

фио, обращаясь с заявление об отмене обеспечительных мер, указала, что решение вступило в законную силу и отпали обстоятельства наложения ареста.

Однако из представленных документов не усматривается, что решение суда исполнено.

Также принятые меры по обеспечению иска не затрагивают права и охраняемые законом интересы фио, которая не является и никогда не являлась руководителем СНТ «Булатниково».

Следовательно, обстоятельства на которые указывает заявитель, не являются основанием для отмены ранее наложенных судом обеспечительных мер, поскольку снятие таких мер может затруднить исполнение указанного выше решения суда, которым исковые требования были удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах определения нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, которым в удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №23 по Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Булатниково» в сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени СНТ «Булатниково» отказать.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видноского городского суда Московской области от 25 января 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №23 по Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Булатниково» в сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени СНТ «Булатниково» отказать.

Судья:                                                                          А.Г. Тарханов