Решение по делу № 33-3306/2019 от 30.01.2019

Судья О.М. Тюфтина дело № 33-3306/2019

учёт № 135г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина и Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. Ханжиной, представляющей интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к Николаю Петровичу Михайлову о принудительном изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения и прекращении права собственности для продажи с публичных торгов оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Р.А. Хабибуллина в поддержку доводов жалобы, возражения представителя ответчика В.Н. Мякишева против доводов жалобы, объяснения представителя третьего лица Э.Ф.Шигаповой о наличии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – МЗИО, Министерство) обратилось к Н.П. Михайлову с исковыми требованиями о принудительном изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения и прекращении права собственности для продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ...., общей площадью 60537 кв. м, расположенный в границах <адрес>.

На основании поступившего в Управление Россельхознадзора по Республики Татарстан обращения о принятии мер в отношении указанного земельного участка в 2017 году была проведена внеплановая проверка и составлен акт административного обследования, которым установлено, что право собственности Н.П. Михайлова на земельный участок зарегистрировано в 2009 году, однако земельный участок по целевому назначению ответчиком не используется, что подтверждается фототаблицами от 25 августа 2017 года и от 29 мая 2018 года, из которых видно, что земельный участок зарос сорными растениями, пашни не возделываются, обработка почвы не осуществляется, не проведены агрохимические, агротехнические и фитосанитарные мероприятия.

В связи с чем, 29 августа 2017 года Н.П. Михайлову было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 7/09.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан № 146/08 от 14 декабря 2017 года Н.П. Михайлов признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе проведения внеплановой проверки в 2018 году установлено, что предписание № 7/09 от 29 августа 2017 года ответчиком не исполнено. В связи с чем, в мае 2018 года было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства № 5/09 от 29 мая 2018 года, а также составлен протокол об административном правонарушении № 06/09.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан Н.П. Михайлов привлечён к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб.

Истец просил принять решение об изъятии у Н.П. Михайлова вышеуказанного земельного участка для продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца МЗИО А.В. Ханжина исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика Н.П. Михайлова – Р.С. Мякишева, В.Н.Мякишев в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в 2008 году ответчиком было создано КФХ, была посеяна трава на сено, в 2016 году участок обрабатывался полностью, в 2017 году ответчик начинал сенокошение, но некоторая территория не была выкошена. В 2018 году из-за семейных обстоятельств он выкосить не смог. На земельном участке растительности более 2 метров не было и нет. Есть все основания предполагать, что материалы проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам использования спорного земельного участка либо при выезде на местность, инспектор ошибся в координатах месторасположения участка. Кроме того, указали, что ответчик ни разу не был уведомлён о проведении проверок, проводимых с выездом на место.

Представитель третьего лица – Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Э.Ф. Шигапова в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МЗИО ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель МЗИО - Р.А.Хабибуллин апелляционную жалобу поддержал по приведённым в ней основаниям.

Представитель ответчика Н.П. Михайлова - В.Н. Мякишев возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица – Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Э.Ф. Шигапова с доводами апелляционной жалобы согласилась.

В соответствии со статьёй 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Н.П. Михайлову на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 60537 кв. м, с кадастровым номером ...., расположенный в границах <адрес>, категория земель – сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, запись регистрации № 16-16-11/025/2009-515 от 19 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2018 года.

15 июня 2016 года заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан с участием специалистов Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского района Республики Татарстан ФИО1 и заместителя начальника УСХиП в Верхнеуслонском муниципальном районе Республики Татарстан ФИО2 проведено обследование указанного земельного участка путём визуального осмотра, в ходе которого установлено, что земельный участок по всей площади покрыт однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью высотой до 80 см, древесно-кустарниковой растительностью, следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронирование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и др.) отсутствуют, о чём составлен акт № 61-03/обсл. (л.д.18-19).

Актом выездной плановой проверки № 10/09 от 29 августа 2017 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ...., общей площадью 60537 кв. м, принадлежащем Н.П.Михайлову не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение и выпас скота, земельный участок зарос сорными растениями, и единичными деревьями, высотой более 2 м, на участке не проведены агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия, чем нарушены требования законодательства (л.д.24-25). Данный факт подтверждается также фотоматериалом, приложенным к акту проверки (л.д.20, 23).

29 августа 2017 года Н.П. Михайлову вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 7/09 (л.д.21-22), согласно которому ответчику предоставлен срок до 25 апреля 2018 года для устранения допущенных нарушений.

03 ноября 2017 года в отношении Н.П. Михайлова составлен протокол об административном правонарушении № 24/09 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26-28).

Постановлением Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан № 146/08 от 14 декабря 2017 года Н.П. Михайлов привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д.38-42).

Актом проверки № 5/09 от 29 мая 2018 года (л.д.29-30) и фототаблицами от 29 мая 2018 года (л.д.31-32) установлено, что Н.П. Михайловым предписание № 7/09 от 29 августа 2017 года не исполнено. В связи с чем, 29 мая 2018 года в отношении Н.П. Михайлова вновь было вынесено предписание об устранении в срок до 09 августа 2018 года выявленных нарушений требований земельного законодательства № 5/09 от 29 мая 2018 года (л.д.33-34), а также составлен протокол об административном правонарушении № 06/09 от 18 июня 2018 года (л.д.35-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 23 июля 2018 года Н.П. Михайлов привлечён к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.44-45).

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12, пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1, 3, 4, 7, 8 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт нецелевого использования Н.П. Михайловым земельного участка в течение трёх лет, а также невозможности идентифицировать по представленным документам спорный земельный участок.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе представитель МЗИО, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствами. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку положения Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по сохранению целевого назначения земельных участков Н.П. Михайловым не соблюдались ввиду неисполнения обязанности по надлежащему использованию.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Положениями статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, осуществлять мероприятия по охране земель.

Основания прекращения права собственности на земельный участок установлены статьёй 44 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечёт за собой прекращения их обязанностей, установленных статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации) и который используется с нарушением земельного законодательства (статья 285 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения порядок изъятия данных земельных участков предусмотрен статьёй 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 3 указанной нормы земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 утверждён перечень признаков неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации.

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьёй 6 Федерального закона № 101-ФЗ, может осуществляться при условии не устранения указанных в пункта 3 и 4 настоящей статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания.

В случае не устранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 настоящей статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года № 407, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти проводящим в республике единую государственную политику в области земельных и имущественных отношений; осуществляющим полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, в том числе по приватизации и распоряжению.

Министерство осуществляет полномочия по обращению в суды с исками (заявлениями) от имени Республики Татарстан по вопросам принудительного изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае его ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с его целевым назначением в течение трех лет (пункт 4.1.8 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утверждённым Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 августа 2007 года № 407).

Предъявляя заявленные требования Министерство, указывало на факт ненадлежащего использования ответчиком земельного участка после назначения административного наказания. Н.П. Михайлов, по мнению истца, не устранил нарушения в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, в связи с чем уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направил материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия принимает во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта проверки от 29 августа 2017 года, отметки об использовании прибора – дальномера в данном акте отсутствуют. Из представленных истцом свидетельства о поверке дальномера лазерного и сертификата о калибровке приёмника навигационного следует, что на момент проведения проверки они не действовали, поскольку срок действия истёк 08 октября 2016 года.

При проведении проверки в 2016 году навигационное оборудование не использовалось, что, по мнению суда первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия, подтверждает позицию ответчика о том, что доказательств по определению верного месторасположения спорного земельного участка истцом не представлено, а сам акт проверки за 2016 год вызывает сомнения.

Кроме того, при проведении проверок в 2017 и 2018 годах в актах не указаны координаты проверяемого земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем невозможно идентифицировать место проверок истца и место расположения спорного земельного участка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанций и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку без приведения доказательств, позволяющих такую переоценку с учётом полномочий суда апелляционной инстанции, регламентированных главой 39 ГПК Российской Федерации произвести.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. Ханжиной, представляющей интересы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё