Решение по делу № 2а-2933/2021 от 19.04.2021

№ 2а-2933/2021     

УИД 52RS0002-01-2021-004474-95    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года     г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

с участием заинтересованного лица Логачевой Н.А., представителя заинтересованного лица Бурмистровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логачева Сергея Николаевича к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смолину Д.М., Кулагину В.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Логачёв С.Н. обратился в суд с административным иском, мотивировав свои требования следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Смолина Д.М. находится исполнительное производство № 106762/20/52002-ИП от 06.11.2020 г. по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 026601622 от 11.09.2020 г., выданным Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по решению суда от 06.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-696/2019 по иску Логачева Сергея Николаевича к Логачевой Наталии Александровне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Логачевой Наталии Александровны к Логачеву Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству. 07.04.2021 года был составлен акт о наложении ареста на имущество, стоимость которого занижена по отношению к решению Канавинского районного суда от 06.11.2019 года.

Административный истец просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Кулагина В.А. по аресту, оценке и передаче на ответственное хранение имущества Логачевой Н.А. Признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2021 года.

В судебном заседании заинтересованное лицо Логачева Н.А. и ее представитель Бурмистрова Т.В. возражали против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что при составлении акта возражений от административного истца о стоимости имущества не поступало, от подписания акта он отказался.

Административный истец Логачев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебных заседаний пояснил суду, что не согласен с оценкой имущества, указанного в акте от 07.04.2021 года, в связи с ее не соответствием цене, указанной в решении от 06.11.2019 года.

Иные участники судебного разбирательства в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Согласно ч.5 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах; 3) имущественных прав; 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 026601622 от 11.09.2020 г., выданным Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по решению суда от 06.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-696/2019 по иску Логачева Сергея Николаевича к Логачевой Наталии Александровне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Логачевой Наталии Александровны к Логачеву Сергею Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № 106762/20/52002-ИП о передаче взыскателю движимого имущества: автомобиль ОКА ВАЗ 111130, государственный номер (№), пылесос Мidea MVC 832 F1, телевизор Samsung ЖК LE32B350, телевизор Samsung ЖК, телевизор Samsung CS-21V20ZQQ, диван угловой, шкаф для одежды, кухню в сборе с техникой и мебелью.

07.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смолиным Д.М. составлен акт приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, согласно которого взыскателю Логачеву С.Н. в присутствии двух понятых, должника Логачевой Н.А. было передано движимое имущество: автомобиль ОКА ВАЗ 111130, государственный номер (№), пылесос Мidea MVC 832 F1, телевизор Samsung ЖК LE32B350, телевизор Samsung ЖК, телевизор Samsung CS-21V20ZQQ, диван угловой, шкаф для одежды, кухню в сборе с техникой и мебелью. Со стороны Логачева С.Н. каких-либо возражений по поводу составленного акта не поступило, от подписи в нём он отказался.

07.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смолиным Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 106762/20/52002-ИП.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.06.2021 года действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смолина Д.М. в том числе при составлении акта приема-передачи взыскателю имущества признаны соответствующими закону.

07.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кулагиным В.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии взыскателя, должника, понятых, согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ОКА ВАЗ 111130 гос. рег.знак (№) стоимостью 15 000 рублей; пылесос Midea MVC 832 F1 стоимостью 500 рублей; диван угловой стоимостью 3000 рублей; телевизор Samsung ЖК стоимостью 8000 рублей; кухня в сборе с техникой и мебелью стоит стоимостью 9000 рублей; телевизор Samsung стоимостью 8 833 рублей, шкаф для одежды стоимостью 4 000 рублей. Замечаний к указанному акту со стороны Логачева С.Н. не представлено, от его подписи он отказался в присутствии понятых.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Логачевой Н.А. с правом беспрепятственного пользования.

Оспаривая действия судебного пристава исполнителя и акт от 07.04.2021 года, Логачев С.Н. фактически не согласен со стоимостью имущества, определенного судебным приставом-исполнителем, что подтверждено им в ходе судебного заседания.

Из системного толкования вышеприведенных норм ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем указывается предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест. При этом, стоимостные характеристики дальнейшей реализации имущества эта оценка не предопределяет. В дальнейшем при обращении взыскания на арестованное имущество судебный пристав-исполнитель производит оценку имущества самостоятельно по рыночным ценам либо в определенных законом случаях привлекает для этого профессионального оценщика, в том числе, если должник не согласен с произведенной судебным приставом - исполнителем оценкой имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указание в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительной оценки стоимости каждой занесенной в акт вещи, на которую наложен арест, являлось обязательным в силу закона. Обязанности судебного пристава - исполнителя привлекать оценщика при наложении ареста на имущество действующее законодательство не устанавливает. Нарушение прав Логачева С.Н. отсутствует, поскольку стоимость вещей, указанных в акте ареста, носит предварительный характер, окончательная их оценка производится в дальнейшем либо судебным приставом - исполнителем, либо при наличии к тому оснований привлеченным им оценщиком.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

При этом требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Кулагина В.А. по аресту, оценке и передаче на ответственное хранение имущества Логачевой Н.А. являются производными от требования о признании акта о наложении ареста незаконным. Также суд исходит из того, что арест наложен уполномоченным лицом в пределах его компетенции с соблюдением требований закона. Оценка, указанная в акте ареста, является предварительной и ее указание предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу не установлено, что оспариваемые действия судебного пристава привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, соответствуют закону, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Логачева Сергея Николаевича к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Смолину Д.М., Кулагину В.А., старшему судебному приставу – начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года

Судья /подпись/         А.В. Ткач

Копия верна. Судья         А.В. Ткач

Секретарь с/з         А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2933/2021