Решение по делу № 2-242/2022 (2-9316/2021;) от 20.09.2021

Дело № 2-242/2022

УИД 35RS0010-01-2021-014516-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                18 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Чурбановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Т. Ю. к Обоеву К. А. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании исковых требований указав, что 17.06.2021 около 19 часов 30 минут во дворе дома <адрес> на ее несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, напала собака, принадлежащая Обоеву К.А., укусив ее, чем причинила сильную боль, а также физический и моральный вред, у дочери сохраняется страх перед собаками.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец Серова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик Обоев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

    Как следует из материалов дела, 17.06.2021 года во дворе дома <адрес> на несовершеннолетнюю ФИО1 напала собака, принадлежащая ответчику Обоеву К.А. Указанные обстоятельства не оспаривалась в судебном заседании и подтверждены материалами проверки КУСП № от 17.06.2021.

    По данному факту ответчику Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией 15.07.2021 вынесено предписание о нарушении требований законодательства в области обращения с животными, в котором указано на необходимость обеспечения выгула домашнего животного (собаки) при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

    Согласно заключению <данные изъяты> от 06.07.2021, у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

    Согласно справки медицинского <данные изъяты> БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» от 07.07.2021, в ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>

    Согласно справки БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» от 18.06.2021, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>

Очевидно, что вследствие случившегося несовершеннолетняя ФИО1 испытала нравственные (испуг, стресс) страдания, также ей были причинены телесные повреждения.

Поскольку Обоев К.А. является владельцем собаки, надлежащим ответчиком по делу является именно он.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает: индивидуальные особенности потерпевших (малолетний возраст; последствия нападения собаки, отраженные в том числе в заключениях и справках на ФИО1; обстоятельства, при которых причинен вред (причиной случившегося явилось халатное отношение ответчика к правилам содержания принадлежащей ему собаки, в частности, к правилам ее выгула); приходит к выводу, что с ответчика Обоева К.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Т. Ю. к Обоеву К. А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Обоева К. А. в пользу ФИО1 в лице законного представителя Серовой Т. Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Обоева К. А. в бюджет Городского округа «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.В. Качалова

    Мотивированное решение изготовлено 21.01.2022.