Решение по делу № 2-1508/2018 от 11.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской Марии Борисовны к администрации г. Пензы, Мякиньковой Галине Борисовне, Мякинькову Антону Андреевичу, Мякинькову Павлу Андреевичу, Пятериковой Людмиле Борисовне об установлении факта изолированности и обособленности жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневская М.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что она проживает со своей семьей: Вишневским Д.Ю. - мужем, Вишневской Д.Д. - дочерью, Вишневской А.Д. - дочерью, в квартире Номер в доме Номер по улице Адрес . Зарегистрирована она по указанному адресу с ноября 1979 года. Согласно постановлению Главы администрации Ленинского района г. Пензы от 19.02.1992 г. № 48 было решено присоединить квартиру Номер , жилой площадью 20,9 кв.м. к квартире Номер , жилой площадью 20,2 кв.м. в доме Номер по ул. Адрес , где проживали ответчики: Мякинькова Г.Б., Мякиньков А.А., Мякиньков П.А., Пятерикова Л.Б. одной семьей. То есть, формально произошло объединение квартиры Номер и Номер в доме Номер , по ул. Адрес . Однако, как до объединения квартир, так и после, жилые помещения являются изолированными друг от друга, как ранее существовали, так и в настоящее время существуют отдельные входы в жилые помещения.

Вишневская М.Б. просит учесть, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на кадастровом учете стоят два жилых помещения (квартиры), квартира Номер общей площадью 36,4 кв.м., по адресу: Адрес , общей площадью 32,9 кв.м., по адресу: Адрес .

Вишневская М.Б. просит суд установить факт изолированности и обособленности жилого помещения, квартиры Номер , общей площадью 32,9 кв.м. и жилого помещения, квартиры Номер , общей площадью 36,4 кв.м., расположенных по адресу: Адрес .

Истец Вишневская М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Вишневской М.Б. – Князев Д.Б. допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска Вишневской М.Б. отказать.

Ответчики Мякинькова Г.Б., Мякиньков А.А., Мякиньков П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пятерикова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица Вишневская Д.Д., Вишневский Д.Ю., Вишневская А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.01.2016 г. (вступившим в законную силу – 19.04.2016 г.) по делу по иску Вишневской М.Б. к администрации г. Пензы, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» о внесении изменений в договор социального найма и обязании предоставить отдельное жилое помещение было установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 04.09.2013 г. № 2171/13, МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (Наймодатель) передало Мякиньковой Г.Б. (Нанимателю) и членам ее семьи: Вишневской М.Б., Вишневской Д.Д., Вишневскому Д.Ю., Мякинькову П.А., Вишневской А.Д., Пятериковой Л.Б., Мякинькову А.А. в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из пяти комнат в пятикомнатной квартире, общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой 53,6 кв.м., расположенное по адресу: Адрес .

Указанным решением суда так же установлено, что в соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания составленным межведомственной комиссии, назначенной администрацией г. Пензы от 20.05.2008 г. № 164/17 жилой дом Номер по ул. Адрес был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, указанный дом был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 09.04.2013 г. № 232-пП. И, что согласно выписки из постановления администрации г. Пензы от 31.12.2014 г. № 1597/9 Мякиньковой Г.Б. на состав семьи восемь человек (Мякинькова Г.Б., Вишневская М.Б., Вишневская Д.Д., Мякиньков П.А., Вишневская А.Д., Вишневский Д.Ю., Пятерикова Л.Б., Мякиньков А.А., зарегистрированным по адресу: Адрес ) по договору социального найма была предоставлена квартира Номер общей площадью 84,1 кв.м. в доме Номер по ул. Адрес , и т.д.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Обращаясь в суд, Вишневская М.Б. просит установить факт обособленности и изолированности квартиры Номер и квартиры Номер , расположенных в доме Номер по ул. Адрес , так как установление данного факта, по ее мнению, позволит ей в последующем, при переселении из аварийного дома, понудить администрацию города Пензы предоставить ее семье отдельное благоустроенное жилое помещение.

В силу требований ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, в том числе о виде объекта недвижимости (помещение).

В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости - кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что две квартиры в одном жилом доме могут быть учтены в государственном кадастре недвижимости в качестве двух самостоятельных объектов недвижимости (помещений) только при условии, что они являются обособленными от других аналогичных помещений.

В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 15 января 2014 года N 05-0008/14 "О рассмотрении обращения" так же указано, что поскольку в законодательстве отсутствует определение понятия изолированности и обособленности помещений, комплексный анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен (перегородок), под изолированностью - возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений. Следовательно, условие об изолированности и обособленности помещения означает, что в данное помещение существует отдельный вход и оно не используется другими лицами для прохода в свои помещения.

В связи с чем, постановка на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости возможна только при условии его обособленности и изолированности (указанная позиция подтверждается письмом Росреестра от 16 декабря 2013 г. N 14-исх/11636-ГЕ/13, письмами Минэкономразвития России от 24 декабря 2013 г. N Д23и-6062, от 24 декабря 2013 г. N ОГ-Д23-6667).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в государственном кадастре недвижимости, имеется запись о внесении 15.06.2012 г. сведений ГКН об объекте недвижимости с кадастровым номером 58:29:4005012:169, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес и так же имеется запись о внесении 15.06.2012 г. сведений ГКН об объекте недвижимости с кадастровым номером Номер , жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес (подтверждается кадастровыми делами объектов недвижимости).

Из чего следует, что квартира Номер и квартира Номер , в доме Номер по ул. Адрес являются обособленными и изолированными жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой только нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет безусловный отказ в удовлетворении иска.

Заявляя требования об установлении факта изолированности и обособленности жилых помещений, истец, в дальнейшем рассчитывает реализовать право при переселении из аварийного жилья на получение нескольких жилых помещений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на получение отдельного жилого помещения по указанному им основанию, в настоящее время кем-либо нарушается либо оспаривается, истцом в суд не представлено.

Отсутствие нарушения прав истца либо угрозы их нарушения в будущем в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у Вишневской М.Б. права на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, избранный способ защиты является ненадлежащим, поскольку удовлетворение исковых требований не порождает у Вишневской М.Б., при переселении из аварийного жилья, права на получение отдельного жилого помещения по указанному ей основанию.

Поскольку установление факта изолированности и обособленности жилых помещений в одном жилом доме само по себе каких-либо правовых последствий не влечет.

Таким образом, поскольку на учете в государственном кадастре недвижимости состоят два объекта недвижимости (квартира Номер и квартира Номер , располагающиеся в доме № Номер по ул. Адрес ), суд приходит к выводу, о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку на государственный кадастровый учет уже поставлено два самостоятельных объекта недвижимости, что в силу требования норм законодательства и свидетельствует об их изолированности и обособленности друг от друга.

Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, анализируя нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Вишневской М.Б. к администрации г. Пензы, Мякиньковой Г.Б., Мякинькову А.А., Мякинькову П.А., Пятериковой Л.Б. об установлении факта изолированности и обособленности жилых помещений.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вишневской Марии Борисовны к администрации г. Пензы, Мякиньковой Галине Борисовне, Мякинькову Антону Андреевичу, Мякинькову Павлу Андреевичу, Пятериковой Людмиле Борисовне об установлении факта изолированности и обособленности жилых помещений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года.

Судья                                                                                 Ю.А. Андрианова