Решение по делу № 2-550/2019 от 16.09.2019

дело № 2-550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района        01 ноября 2019 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ахмедиловой Э.Р., с участием истца Гринченко О.В., представителя истца Гринченко О.В. – адвоката Лисовского А.Н., действующего на основании ордера, ответчика Гринченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко О.В. к Гринченко В.Е., Мартьяновой С.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Гринченко О.В. обратилась в Первомайский районный суд с исковым заявлением к Гринченко В.Е., Мартьяновой С.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, указав, что 14 июня 2016 года между ее супругом Гринченко В.Е. и Мартьяновой С.А. был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер дома <данные изъяты>, кадастровый номер участка <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. По указанному договору, в соответствии с п.10 покупатель обязался оплатить <данные изъяты> рублей до заключения договора и <данные изъяты> рублей в срок до 14 декабря 2016 года. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей покупателем оплачена в срок не была. Течение срока исковой давности начинается с установленной по договору даты платежа, а именно с 14 декабря 2016 года. Между ней и ответчиком Гринченко В.Е. 10 января 1987 был зарегистрирован брак. С 28 июня 2016 года они фактически проживают раздельно, совместное хозяйство не ведется, доходы и расходы разделены. 14 июня 2017 года их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 10 мая 2017 года. Указанный объект недвижимости входил на дату продажи в состав имущества, подлежащего разделу.

Просила взыскать с Мартьяновой С.А. в пользу Гринченко О.В. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гринченко О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила, удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Гринченко О.В. – адвокат Лисовский А.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил, удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что согласно п.10 договора покупатель обязался оплатить в срок до 14 декабря 2016 года <данные изъяты> рублей. На основании Гражданского кодекса РФ передача денежных средств должна быть письменно подтверждена. Расписка о получении денежных средств отсутствует. Ответчик Мартьянова С.А. в суд не является. Считает, что ответчик Гринченко В.Е. является заинтересованным лицом в отсутствии информации о получении денежных средств по договору. В июне 2016 года была свадьба дочери истца и ответчика и поэтому расчеты в это время не производились. Истцу известно, что оплата по договору была произведена в декабре 2016 года. Доказательств оплаты по договору в материалах дела не имеется. Дата снятия обременения расходится на полгода и косвенно подтверждает расчеты в декабре 2016 года.

Ответчик Гринченко В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения, пояснив, что недвижимость принадлежала ему на праве собственности. Дом и земельный участок приобретались в период совместного проживания и были проданы в период брака, истец Гринченко О.В. давала нотариальное согласие на продажу недвижимости. Мартьянова С.А. по договору рассчиталась 28 июня 2016 года. Денежные средства были поделены между супругами в равных долях, документы никакие не составлялись. Расчет по договору был произведен полностью. После того как сделка состоялась покупатель просила доделать недочеты в гараже забетонировать, какое - то время они с ним не рассчитывались за это в виду того, что крыша подтекала, потом все устранил. Дата снятия обременения не соответствует дате когда был произведен расчет в виду, что 01 июля 2016 года он уехал из <данные изъяты> и до января 2017 года не приезжал. Договор исполнен в полном объеме. Доказательств того, что расчет был по договору произведен в декабре 2016 года истцом не представлено. Расписка о получении денежных средств составлялась, он ее отдал Мартьяновой С.А., у него никаких документов нет. Сохранила ли расписку Мартьянова С.А. он не знает. Претензий к Мартьяновой С.А. он не имеет.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со статьями 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из буквального содержания договора от 14 июня 2016 года здание и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> проданы покупателю за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей будут переданы покупателем продавцу в срок до14 декабря 2016 (пункт 10).

Таким образом, договор предполагал продажу здания и земельного участка с рассрочкой платежа, при этом сторонами в договоре были указаны цена товара, сроки оплаты и размеры платежей по договору. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно п.15 договора стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу и передачного акта.

На момент заключения договора купли – продажи от 14 июня 2016 года ответчик Гринченко В.Е. состоял в браке с Гринченко О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> года.

14 июня 2017 года брак между Гринченко О.В. и Гринченко О.В. прекращен, после расторжения брака супруге присвоена фамилия Стрельникова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> от 12 октября 2018 года.

В материалах дела имеется нотариальное согласие Гринченко О.В. от 18 марта 2015 года Гринченко В.Е. на заключение сделки по продаже за цену и на условиях по его усмотрению здания и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Гринченко В.Е. пояснил, что покупатель Мартьянова С.А. по договору купли – продажи рассчиталась полностью и поэтому обременения на здание и земельный участок сняты на основании совместного заявлении Гринченко В.Е. и Мартьяновой С.А. от 27 января 2017 года, что подтверждается ответом из Управления Росреестра по Оренбургской области от 17 октября 2019 года и заявлениями ГринченкоВ.Е. и Мартьяновой С.А. от 27 января 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям статей 12 и 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства обоснованности заявленных требований истцом не представлено.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика Мартьяновой С.А. по договору купли – продажи от 14 июня 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░