Решение по делу № 12-6/2021 от 03.12.2020

16RS0050-01-2020-016024-63дело № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна,

с участием заявителя жалобы Ганеева И. Ф.,

рассмотрев жалобу Ганеева И. Ф. на постановление начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сухотерина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица контролера техсостояния ТС-механика ООО «Карсар» Ганеева И. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сухотерина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица контролера техсостояния ТС-механика ООО «Карсар» Ганеева И. Ф. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей за то, что Ганеев И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, совершил нарушение п.12 ОП ПДД РФ, а именно допустил выпуск а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак №, с неработающим тахографом, а именно не выводит на печать сведения о режиме труда и отдыха водителя, а также сведения о самом тахографе, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

    Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы жалобу поддержал в полном объеме, указал, что бумага в тахографе закончилась, после выявления нарушения он вывел на печать и довез в ГИБДД распечатку с тахографа, однако это не было учтено ГИБДД.

    ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представлен административный материал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

    Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, заявитель Ганеев И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, совершил нарушение п.12 ОП ПДД РФ, а именно допустил выпуск а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной государственный регистрационный знак №, с неработающим тахографом, а именно не выводит на печать сведения о режиме труда и отдыха водителя, а также сведения о самом тахографе, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

    Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С таким выводом следует согласиться. Применительно к диспозиции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ указанное административное правонарушение является оконченным с момента выполнения действий, связанных с конкретным выездом по маршруту транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов и (или) пассажиров и в управлении таким транспортным средством в отсутствии установленного тахографа (неработающим тахографом, тахографом, не соответствующим установленным требованиям либо без использования карты водителя).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД; объяснением Ганеева И.Ф., административным материалом в отношении водителя Ивлева Н.А., пояснившего в протоколе об административном правонарушении, что стояла неподходящая бумага, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что тахограф был исправен, бумага закончилась, судья находит несостоятельными в связи с тем, что данные доводы не находят подтверждения в материалах дела и опровергаются объяснениями водителя, данными при выявлении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной должностным лицом оценкой представленных доказательств не имеется.

Должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и, оценив в совокупности представленные доказательства, дало верную юридическую оценку действиям заявителя по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела.

Постановление о назначении административного наказания, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сухотерина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица контролера техсостояния ТС-механика ООО «Карсар» Ганеева И. Ф. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова