Решение по делу № 2-182/2018 от 13.04.2018

Дело № 2 – 182

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Горнозаводск 07 мая 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием прокурора Шуровой С.А.,

представителя истца Силина А.И.,

представителя истца Лозбинева С.Н. по доверенности от ДАТА,

представителя ответчика Пепеляевой Ю.В. по доверенности от ДАТА №,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске ходатайство АО «Сарановская шахта «Рудная» о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2018 года в Горнозаводский районный суд поступило исковое заявление Профсоюзной организации ОАО «Сарановская шахта «Рудная» к АО «Сарановская шахта «Рудная» с требованием обязать ответчика начислить и выплатить работникам АО «Сарановская шахта «Рудная» премию по итогам работы за 2016 год.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что в соответствии со ст. 398 ТК РФ неурегулируемые разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу выполнения коллективного договора представляют собой коллективный трудовой спор. Разрешение и рассмотрение коллективных трудовых споров регулируется главой 61 ТК РФ, предусматривающей рассмотрение коллективных трудовых споров примирительной комиссией, с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Рассмотрение коллективного трудового спора в суде в порядке гражданского судопроизводства законом не предусмотрено, за исключением случаев рассмотрения заявлений работодателя или прокурора о признании забастовки незаконной.

Ходатайство заявлено в письменном виде, представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представители истца возражают против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, приходит к следующему.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

    Согласно ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

Таким образом, определение коллективного трудового договора, данное в указанной статье, выделяет два его признака: коллективный характер и особый предмет разногласий.

Порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров установлен главой 61 ТК РФ.

Судом установлено, что коллективным договором ОАО «Сарановская шахта «Рудная» на 2014-2016 годы (приложение № 5) в Положении о премировании работников предприятия предусмотрена выплата премии по результатам работы за год (13 зарплата).

    10.01.2017 года председателем профсоюзного комитета ОАО «Сарановская шахта «Рудная» Силиным А.И. был направлен запрос о предоставлении информации о сроках выплаты премии за 2016 год. Письменного ответа не поступило в его адрес, устно работодатель также не дал никакой информации, в том числе по выполнению плановых показателей за 2016 год.

    13.04.2018 года Профсоюзная организация ОАО «Сарановская шахта «Рудная» обратилась в Горнозаводский районный суд с исковым заявлением к АО «Сарановская шахта «Рудная» о премировании работников по результатам работы за год, обязать начислить и выплатить работникам АО «Сарановская шахта «Рудная» премию по итогам работы за 2016 год.

    В связи с тем, что спор возник между первичной профсоюзной организацией и ответчиком по поводу неисполнения обязательств, закрепленных в коллективном договоре, а именно, премировании работников по результатам работы за год, суд считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку является коллективным трудовым спором, порядок разрешения которого установлен главой 61 ТК РФ и спор не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

    Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что полномочия представителя истца (председателя профсоюзного комитета ОАО «Сарановская шахта «Рудная») оформлены не надлежащим образом, отсутствует какой-либо документ, уполномачивающий его обратиться в районный суд с исковым заявлением и представлять интересы истца в судебном заседании с указанием его прав.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску Профсоюзной организации ОАО «Сарановская шахта «Рудная» к АО «Сарановская шахта «Рудная» о премировании работников по результатам работы за год, обязать начислить и выплатить работникам АО «Сарановская шахта «Рудная» премию по итогам работы за 2016 год прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 15 дней.

Судья Кушова Л.Л.