Решение по делу № 2-1253/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-1253/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов                        01 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганкова Сергея Владимировича к Китаеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыганков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Китаеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 07.09.2018 в 22-30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Лада 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и принадлежащего истцу автомобиля Ситроен С5, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

ООО «АВТО-АЗМ» был проведён осмотр автомобиля истца и составлено заключение, согласно которому стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля Ситроен составила 88488,72 руб. Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 3700 руб.

Цыганков С.В. просит взыскать с Китаева Д.А. в свою пользу в счёт возмещения вреда, причинённого автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 88488,72 руб., расходы по оплате оценки ущерба 3700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854,66 рублей.

В судебном заседании истец Цыганков С.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Китаев Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по телефону, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами проверки, что 07 сентября 2018 года в 22 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Конституции, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Цыганкову С.В., под его управлением и автомобиля ВАЗ21041, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Китаева Д.А.

В результате ДТП автомобиль Ситроен С5 был поврежден.

Собственником автомобиля Ситроен С5 является Цыганков С.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07.09.2018 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен Китаев Д.А., назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из содержания указанного постановления и материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ21041 Китаев Д.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ о правилах расположения транспортного средства на проезжей части, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ситроен и совершил столкновение.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Китаева Д.А. в совершении произошедшего ДТП, поскольку ответчиком были нарушены требования пп. 9.10 Правил дорожного движения.

Кроме того, доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены, а потому наличествуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из материалов проверки по факту произошедшего ДТП, в том числе письменных объяснений Китаев Д.А. следует, что его гражданская ответственность в установленном законом порядке не была застрахована.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба Цыганков С.В. обратилась в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно подготовленному ООО «АВТО-АЗМ» экспертному исследованию № 394/44/С6 от 17.09.2018 г. рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Ситроен на 07.09.2018 составляет 88488,72 рублей.

Заключение ООО «АВТО-АЗМ», представленное истцом, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлено специалистом надлежащей квалификации, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было, ходатайства о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Ответчик не выполнил возложенной на него ст. 56 ГПК РФ обязанности о предоставлении суду доказательств в подтверждение своей позиции, в том числе об ином размере ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «АВТО-АЗМ», представленное истцовой стороной и не оспоренное ответчиком.

Таким образом, учитывая выводы, содержащиеся в экспертном исследовании № 394/44/С6 от 17.09.2018 г., составленном ООО «АВТО-АЗМ», размер ущерба причиненного ответчиком в результате произошедшего ДТП составляет 88488,72 рублей.

В этой связи подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с Китаева Д.А., как виновника ДТП, в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 88488,72 рублей.

Кроме того, с ответчика Китаева Д.А. также подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП, в размере 3700 руб., что подтверждается выполненным экспертным исследованием № 394/44/С6 от 17.09.2018 г., заявкой № 394 и договором на проведение исследования от 12.01.2018, заключенным между ООО «АВТО-АЗМ» и Цыганковым С.В., товарными и кассовыми чеками по оплате услуг, которые суд относит к убыткам истца и расценивает их как необходимые для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Цыганкова С.В. удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины 2854,66 рублей, подтвержденные чек-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганкова Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Китаева Дмитрия Алексеевича в пользу Цыганкова Сергея Владимировича в возмещение ущерба 88488 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по оценке ущерба 3700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2854 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года.

    Судья:                            А.С. Смирнов