Решение по делу № 33-2504/2021 от 28.07.2021

Дело №2-22/2020 Председательствующий - судья Позинская С.В.

УИД 32RS0027-01-2019-002238-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2504/2021

г.Брянск 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Фроловой И.М., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ДАС, ШАА, ХГЕ, ИВА, КВА, СОН, ФЛФ, МФВ на решение Советского районного суда <адрес> от 28 мая 2020 года по гражданскому делу по иску ДАС, ШАА, ХГЕ, ИВА, КВА, СОН, ФЛФ, МФВ к НИН, Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, кадастровому инженеру ООО «Н ГА» ГАА, РСИ о признании недействительными результатов межевания, внесении изменений в сведения ЕГРН, сносе забора, строения.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения истцов ДАС, ХГА Г.Е., Управление Росреестра истца ДАС – адвоката БТВ, ответчика НИН и ее представителя– адвоката АТА, ответчика РСИ, представителя Управления Росреестра по <адрес> ЛЮВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются членами садоводческого товарищества «Коммунальник», расположенного в <адрес> и собственниками принадлежащим им земельных участков. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного на основании акта согласования границ земельного участка и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>»; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о внесенных изменениях площади и уточнения местоположения границы указанного земельного участка. При этом, суд обязал РСИ привести территориальные границы указанного земельного участка в первичное состояние.

Истцы указывают, что собственником земельного участка с
кадастровым номером № в настоящее время является
НИН, которая в силу правопреемства является должником по
исполнительному производству, возбужденному во исполнение указанного
решения суда. Утверждают, что решение Советского районного суда гор.
Брянска до настоящего времени не исполнено, границы земельного участка в первоначальное состояние не приведены. Препятствием для исполнения решения суда по утверждению истцов является возведенный НИН забор. В ходе исполнительного производства произведены работы по определению и закреплению на местности местоположения характерных точек границы земельного участка в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам составлен акт, из которого следует, что часть забора ответчика и строение ответчика - гараж находятся на землях общего пользования <данные изъяты>», чем создается препятствие истцам в пользовании землями общего пользования.

Кроме этого истцы указывают, что в январе 2019 года им стало
известно, что НИН провела межевание и зарегистрировала в
ЕГРН право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. Считают, что при проведении межевания нарушены требования закона в области землеустройства, поскольку кадастровым инженером не принято во внимание решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет, по их мнению, преюдициальное значение для разрешения указанного спора и противоречит обжалуемому решению.

Истцы, с учетом уточнений исковых требований, просили суд:

признать недействительными результаты межевания спорного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Н ГА» ГА А.А.;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №;

исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м;

обязать НИН снести часть кирпичного забора и строения гараж (лит. КН) на земельном участке общего пользования <данные изъяты>», обозначенные в Приложении № к экспертному заключению ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные за границей, образованной точками н1 и н2.

Решением Советского районного суда <адрес> от 28 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ДАС, ШАС А.А., ХГА Г.Е., ИВА, КВА, СВА О.Н., ФНЛ Л.Ф., МФВ отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы ДАС, ШАС А.А., ХГА Г.Е., ИВА, КВА, СВА О.Н., ФНЛ Л.Ф., МФВ подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в обоснование ссылаясь на доводы, аналогичные доводам иска. Указывают на то, что факт нарушения гражданских прав истцов и обязанность их устранения установлены решением суда, которое до настоящего времени не исполнено. Приводят доводы о том, что кадастровый инженер ГА А.А. не руководствовался решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также проигнорировал территориальные границы СНТ (проходы, проезды), существующие с 1965 года, в связи с чем результаты кадастровых работ являются недействительными. Указывают, что в состав спорного земельного участка включены земли общего пользования, что является недопустимым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционной инстанцией постановлено: Обязать НИН освободить путем сноса ограждения самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, примыкающий к земельному участку, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, согласно приложению № к заключению экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика не привлечен РСИ, являющийся собственником смежного земельного участка, и которым возведен забор, о сносе части которого заявлено в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ДАС, ХГА Г.Е., Управление Росреестра истца ДАС – адвокат БТВ поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик НИН и ее Управление Росреестра – адвокат АТА, ответчик РСИ в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Росреестра по <адрес> ЛЮВ в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска исходя из следующего.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что ШАС А.А., ДАС, ХГА Г.Е., ИВА, СВА О.Н., ФНЛ Л.Ф., МФВ, КВА являются членами садоводческого товарищества «Коммунальник» и собственниками земельных участков (№; №; №; №; №; №; №; №).

Земельный участок № в СТ «Коммунальник» постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № передан в собственность ИАВ площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства без уточнения местоположения границ на местности.

В <данные изъяты> году специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выполнены кадастровые работы по определению координат границы на местности и площади земельного участка № в СТ «Коммунальник», в результате которых площадь участка составила № кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. ИАВ продан РСИ, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Корпорация кадастровые инженеры», площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выполненного филиалом ФГБУ «ФКП Управление Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в настоящее время является НИН

Право собственности у НИН на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РСИ

Границы спорного земельного участка, установленные в результате межевых работ, выполненных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом судебной проверки.

Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного на основании акта согласования границ земельного участка и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>»;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о внесенных изменениях площади и уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внесенные на основании заявления РСИ и межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>»;

обязать РСИ привести территориальные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> в первичное состояние.

Указанным решением суда установлено, что увеличение площади земельного участка №, принадлежащего РСИ на основании заключенного с ИАВ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с 600 кв. м до 900 кв. м произошло путем выноса ограждения за пределы земельного участка с северной и восточной стороны за счет земель государственной собственности, право на которые не разграничено, вследствие чего в фактическом пользовании РСИ оказалась часть земель общего пользования, где располагались общие проезды СТ «Коммунальник».

В мотивировочной части решения суда указано, что в соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП. Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о площади, местоположении земельного участка, то есть внесение изменений об определенных характеристиках недвижимого имущества, изменения в ЕГРП вносятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. в порядке внутриведомственного взаимодействия. В этой связи для восстановления нарушенных прав истцов дополнительного указания в резолютивной части решения суда об исключении из ЕГРП записи о праве РСИ на земельный участок площадью 900 кв. м не требуется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РСИ, НИН признана правопреемником и должником по исполнительному производству, возбужденному во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство является действующим.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства отказано.

С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего НИН спорного земельного участка кадастровым инженером ООО «Настоящие ГА» ГА А.А. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, а также составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка согласовано в порядке, установленном пунктом 8 статьи 39 Федерального закона N 221 от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности". В газете "Брянск" N 2 (890) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение кадастрового инженера ГА А.А. о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Результаты межевания спорного земельного участка, выполненные ООО «Настоящие ГА», являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», в 2017 году на основании обращения собственника земельного участка с кадастровым номером № НИН в ООО «Н ГА» кадастровым инженером ГА А.А. выполнены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

В 2018 году изменения о площади и местоположении границы земельного участка внесены в сведения государственного учета.

Кадастровые работы проводились ГА А.А. на основании правоустанавливающих документов, предоставленных собственником земельного участка НИН, сведений из ЕГРН о земельном участке, кадастрового плана территории (кадастровый квартал №).

Сведения о наличии судебного спора в отношении данного земельного участка в предоставленных документах отсутствуют. Информация о судебном решении в отношении местоположения границ указанного земельного участка находится в архиве Управление Росреестра и предоставляется по дополнительному запросу за плату.

Результаты межевания земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГА А.А., соответствуют действующим законодательным актам. Границы земельного участка, определенные кадастровым инженером, соответствуют фактическому местоположению существующего ограждения, не соответствуют правоустанавливающим документам (600 кв. м), увеличение площади земельного участка не превышает установленных Правилами землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N991 минимальных размеров земельных участков с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки (№ кв. м).

Кадастровый учет проведен ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь земельного участка составила № кв. м. Увеличение площади на № кв. м. земельного участка произошло за счет государственных не разграниченных земель <адрес>.

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "КБ" исключен как юридическое лицо из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем земли СНТ "КБ" относятся к государственным и не разграниченным землям.

В результате межевания в 2017 году, выполненного кадастровым инженером ГА А.А., установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют первично установленным границам в 2006 году специалистами ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и площади. Соответственно, не соответствует и установленное ограждение (приложение 2).

Выявленное несоответствие в местоположении границ указанного земельного участка возникло в результате ошибки при проведении работ в 2006 году ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

На основании выполненных натурных замеров экспертом ЗСФ по фактическому использованию, в установленном ограждении участка площадь составляет 897 кв. м, т.е. установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 57 кв. м.

Неоформленная часть земельного участка площадью 57 кв. м. образована из земель государственной не разграниченной собственности на территории <адрес>.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно первичным правоустанавливающим документам и фактической съемки, располагаются объекты капитального строительства:

- нежилой 2-этажный, площадью 65 кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> СТ Коммунальник, <адрес>.

- гараж с кадастровым номером № по тому же адресу.

На сегодняшний день в результате пользования на местности 15 и более лет определены границы, закрепленные объектами искусственного происхождения (стена, ограждение) в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. по забору, площадь - № кв. м, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. За границами вновь образованного земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером № находится гараж площадью № кв. м, принадлежащий на праве собственности, часть кирпичного забора (приложение N 4).

Согласно ситуационному плану расположения земельных участков, фактический доступ (проезд, проход) от <адрес> осуществляется через земельные участки с кадастровыми номерами №. Также для проезда, прохода используются дачные земельные участки СТ «Коммунальник» с кадастровыми номерами №. Границы указанных земельных участков установлены в Управление Росреестра, но не закреплены на местности (забор, ограждение).

Имеется свободный проход, проезд к <адрес> другим вариантом - по не разграниченным землям, но общественная остановка остается в стороне.

В сложившейся ситуации не усматривается доступ (проезды, проходы) к остановке общественного транспорта по <адрес> вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, границы которых установлены в Управление Росреестра.

Также при проведении экспертизы установлено, что площади земельных участков с кадастровыми номерами № (СТ «Коммунальник»), расположенных вдоль границы Муниципального образования <адрес>, увеличены за счет государственных не разграниченных земель <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заключения землеустроительной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ГА А.А. при выполнении межевания ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым НИН, как правопреемник РСИ, обязана привести спорный земельный участок в состояние, в котором он находился до межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», и имел площадь 600 кв.м.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что межевание ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГА А.А. проведено без исследования полного комплекта документов по спорному земельному участку.

В результате чего, проведенное кадастровым инженером ГА А.А. межевание привело к нарушению прав истцов - созданы препятствия в пользовании землями общего пользования (государственных неразграниченных земель), в том числе по проезду (проходу) к остановке общественного транспорта, что является основанием к удовлетворению требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Настоящее ГА» ГА А.А., и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, и записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м.

Наличие разрешенного судом в 2014 г. спора исключало возможность определения границ при межевании, проведенном в 2017 году, по фактически имеющемуся ограждению земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая требования о сносе части кирпичного забора и гаража, судебная коллегия приходит к следующему.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № располагается объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. За границами вновь образованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находится гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий в настоящее время НИН (т.1 л.д.77), и часть кирпичного гаража. Также на основании выполненных натурных замеров экспертом ЗСФ установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что НИН является собственником указанного гаража площадью <данные изъяты> кв.м. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), который расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно Приложению № заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по сносу гаража на ответчика НИН

В тоже время, поскольку часть кирпичного забора, возведенная РСИ, что не оспаривалось им в суде апелляционной инстанции, находится на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, который также принадлежит РСИ, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности по сносу части кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью 57 кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., обозначенного в Приложении № к экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на РСИ

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от 28 мая 2020 года отменить.

Исковые требования ДАС, ШАА, ХГЕ, ИВА, КВА, СОН, ФЛФ, МФВ удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Н ГА» ГА А.А.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Обязать НИН снести строение - гараж (лит. КН), расположенный на земельном участке общего пользования <адрес>», обозначенный в Приложении № к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать РСИ снести часть кирпичного забора на самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> участок № кв.м., обозначенного в Приложении № к экспертному заключению ООО «Земкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда             И.М. Фролова

Е.В. Кулешова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.10.2021 г.