Решение по делу № 12-4742/2023 от 02.11.2023

УИД 16RS0046-01-2023-012886-37

дело № 12-4742/2023

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 04 октября 2023 года и решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 04 октября 2023 года Черенщиков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 23 октября 2023 года, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 04 октября 2023 года в отношении Черенщикова А.Г. оставлено в силе, жалоба Черенщикова А.Г. оставлена без изменения.

Черенщиков А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление и решение, считает их незаконными, необоснованными и вынесенным без учёта всех обстоятельств дела. В обоснование жалобы указал, что правил дорожного движения не нарушал. Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое было судом удовлетворено.

В судебном заседании Черенщиков А.Г. и его защитник Петров А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме, просили постановление и решение отменить, жалобу удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Зямилов К.Р. и его защитник Залалов Л.Р. в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Камалиев А.А. в судебное заседание явился, допрошен в качестве свидетеля.

Выслушав заявителя и его защитника, второго участника дорожно-транспортного происшествия и его защитника, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Черенщиков А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 20 сентября 2023 года в 10часов 00 минут по адресу: город Казань, улица Оренбургский тракт, дом 99, управляя транспортным средством марки «ЕКСЕЕД», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности манёвра, не предоставила преимущество попутному транспортному средству.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения Черенщиковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи и иных материалов дела.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ письменных доказательств по делу, видеозаписи не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Черенщикова А.Г. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Между тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, что у второго участника дорожно-транспортного происшествияЗямилова К.Р. по отношению к Черенщикову А.Г. имелось преимущественное право движения.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Сам по себе протокол об административном правонарушении, показания участников дорожно-транспортного происшествия, которые не согласуются друг с другом, не могут служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Черенщиковым А.Г. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 04 октября 2023 года и решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииФИО1 подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 04 октября 2023 года и решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова