Решение по делу № 33-2286/2021 от 31.08.2021

Судья Портнягина А.А. Дело № 33-2286/2021

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Марьенковой А.В.,

при секретаре Остапенко Я.В.,

рассмотрела гражданское дело по иску Долинского городского прокурора, действующего в интересах Токарь Любови Юрьевны, Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17 к КУМС МО ГО «Долинский», администрации МО ГО «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение;

по апелляционному представлению Долинского городского прокурора Ким Ю.О. на решение Долинского городского суда от 30 июня 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

30 апреля 2021г. Долинский городской прокурор, действуя в интересах Токарь Л.Ю., Ф.И.О.18 и Ф.И.О.19., обратился в суд с иском к КУМС МО ГО «Долинский» и администрации МО ГО «Долинский» о признании права пользования жилым помещении, возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.

В обоснование требований указано, что Токарь Л.Ю. (<данные изъяты>) вселена как член семьи нанимателя жилого помещения Ф.И.О.20. в кв. <адрес>, где зарегистрирована и фактически проживает с 1999г. по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы и проживают ее дети: Ф.И.О.21 с ДД.ММ.ГГГГ г., Ф.И.О.22. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение на основании передаточного акта от 6.12.19г. № передано от ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ в собственность МО ГО «Долинский». Поскольку с момента передачи спорного жилого помещения из федеральной собственности в муниципальную, жилое помещение утратило статус служебного, Токарь Л.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого отказано, ввиду признании дома непригодным для проживания, а также в связи с отсутствием у Токарь Л.Ю. документов, предоставляющих право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать за Токарь Л.Ю., Ф.И.О.23 и Ф.И.О.24 право пользования кв.<адрес> на условиях социального найма, с даты передачи жилого помещения в собственность МО ГО «Долинский», т.е. с 6.12.19г.; возложить обязанность на КУМС МО ГО «Долинский» предоставить Токарь Л.Ю., Ф.И.О.25, Ф.И.О.26 во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В судебном заседании помощник Долинского городского прокурора Русакова Г.В., истцы Ф.И.О.27 Ф.И.О.28 и Токарь Л.Ю. поддержали исковые требования; представитель КУМС МО ГО «Долинский» Чернышева А.В. и представитель администрации МО ГО «Долинский» Амелина Е.В. с исковыми требованиями не согласились.

Решением Долинского городского суда от 30 июня 2021г. исковые требования Долинского городского прокурора в интересах Токарь Л.Ю., Ф.И.О.29., Ф.И.О.30 – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Долинский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, поскольку надлежащее оформление документов на пользование квартирой не может быть произведено по обстоятельствам, не зависящим от воли семьи Токарь. Предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания - не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Судом при разрешении требований о возложении обязанности на ответчика предоставить во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, необоснованно применил положения ст. 49 ЖК РФ, в части необходимости признания истцов малоимущими в установленном законом порядке для получения жилья вне очереди из муниципального жилфонда.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика КУМС МО ГО «Долинский» Безденежных Т.А. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Кучину А.С., а также представителей ответчиков: КУМС МО ГО «Долинский» Чернышеву А.В., администрации МО ГО «Долинский» Амелиной Е.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое решение в части по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст. 27 и 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.04г. № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР, ст.ст. 3 и 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст.49, ст.60 и 63 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального фонда предоставляется по договору социального найма, по которому одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ч.1 ст.60, ч.1 ст.62 и ч.2 ст.15 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, которым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 14.09.99г. по настоящее время - Токарь Л.Ю.; с 31.01.06г. по настоящее время - Ф.И.О.31 с 13.12.16г. по настоящее время - Ф.И.О.32 (мать и ее двое сыновей).

Истцы вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, в качестве членов семьи нанимателя Ф.И.О.33 (отца Токарь Л.Ю.), который 27.05.05г. выписался из данной квартиры и зарегистрировался по другому адресу. После выезда нанимателя, истцы остались проживать в данной квартире и несут расходы по ее содержанию.

Приказом Министра обороны РФ от 22.09.12г. № 2919 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО ГО «Долинский», МКД <адрес> передан в муниципальную собственность.

Однако, только 6.12.19г. между ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и мэром МО ГО «Долинский» подписан передаточный акт №, согласно которому <адрес> передан в муниципальную собственность.

При передаче в муниципальную собственность жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Согласно реестру муниципального имущества МО ГО «Долинский», спорное жилое помещение по адресу: <адрес> - является социальным и находится в муниципальной собственности под №.

Поскольку истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях, до передачи спорного жилого помещения по адресу: <адрес> из федеральной собственности в собственность МО ГО «Долинский», то они приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, - в связи с чем судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении данной части искового заявления.

На возникновение указанного права истцов (с даты фактической передачи МКД № из федеральной собственности в муниципальную, т.е. с 6.12.19г.) никоим образом не влияет то обстоятельство, что заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Долинский» № от 26.03.21г. и актов межведомственной комиссии администрации МО ГО «Долинский» № от 17.09.15г. и № от 26.03.21г., указанный МКД признан непригодным для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части и вынести новое решение, которым признать право пользования Токарь Л.Ю., Ф.И.О.34. и Ф.И.О.35 квартирой <адрес> – на условиях договора социального найма.

Разрешая исковое требование о возложении обязанности предоставить истцам во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие положения жилищного законодательства.

Согласно ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ, необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных ч.2 ст. 49 и 52 ЖК РФ. Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный суд РФ в Определении от 5.03.09г. № 376-О-П, согласуется со ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Т.о., возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, находится в прямой зависимости от признания гражданина малоимущим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и учитывая, что Токарь Л.Ю., Ф.И.О.36 и Ф.И.О.37. на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, малоимущими в целях предоставления жилого помещения не признаны, - судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении указанной части иска, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Долинского городского суда от 30.06.21г. отменить в части и вынести по делу новое решение, которым признать право пользования Токарь Л.Ю., Ф.И.О.38. и Ф.И.О.39. квартирой <адрес> – на условиях договора социального найма;

в остальной части то же решение Долинского городского суда от 30.06.21г. – оставить без изменения, апелляционное представление Долинского горпрокурора – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.21г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.

Карпов А.В.