Решение по делу № 12-37/2023 (12-305/2022;) от 20.12.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием заявителя жалобы Чащихиной О.Н., ее защитника по ордеру Чащихина Н.Ю.,

17 марта 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чащихиной Ольги Николаевны на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Волгоградской области Родионова ФИО6 №№ от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чащихиной ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. № от 04 августа 2021 года № Чащихина О.Н признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлением, Чащихина О.Н. обратилась в суд с жалобой на него, в которой оспаривает факт совершения административного правонарушения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 11 мин. 11 сек. по адресу: <адрес> – <адрес> она двигалась на своем автомобиле, не создавая помех пешеходам, не нарушая правил дорожного движения. Указывает, на то, что вменяемое ей постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> административное правонарушение на улично-дорожной сети по вышеуказанному адресу отсутствует нерегулируемый пешеходный переход, согласно схемы дислокации дорожных знаков, в связи с чем пешеходу, осуществляющему переход на данном участке дороги вне пешеходного перехода, не предоставляется преимущественное право. Кроме того, утверждала, что её действия не могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

В судебное заседание заявитель жалобы Чащихина О.Н., ее защитник по ордеру Чащихин Н.Ю., поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2021 года в 19 час. 11 мин. 11 сек. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тайота Витц, государственный регистрационный номер № 34 регион, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на нее для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, поэтому в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства Чащихина О.Н.

Действия Чащихиной О.Н. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из п. п. 1.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения судом апелляционной инстанции исследовалась схема дислокации дорожных знаков и линий дорожных разметок на участке дороги <адрес> по состоянию на 30 июня 2021 года, согласно которой на участке дороги по вменяемому Чащихиной О.Н. административного правонарушения отсутствовала разметка и знак нерегулируемого пешеходного перехода.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 04 августа 2021 года отражены фотоматериалы правонарушения, на которой зафиксировано, что пешеход начинает переходить проезжую часть дороги при отсутствии транспортных средств на данном участке дороги вне пешеходного перехода, что не предоставляет ему преимущественное право движения. Согласно данного фотоматериала, находящегося в материалах дела об административном правонарушении, Чащихина О.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, указанные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о том, что 30 июня 2021 года в 19 час. 11 мин. 11 сек. по адресу: <адрес>, водителем Чащихиной О.Н., при управлении транспортным средством Тайота Витц, государственный регистрационный номер № регион не было нарушено требование п. 14.1 ПДД РФ, в связи с тем, что пешеход переходил дорогу в отсутствии нерегулируемого пешеходного перехода на указанном участке дороги.

При таких данных прихожу к выводу об отсутствии в действиях Чащихиной О.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Волгоградской области Родионова М.В. № от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 в отношении Чащихиной О.Н., подлежит отмене, а производство по делу в отношении Чащихиной О.Н., - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чащихиной ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО1 № от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Родионова ФИО10 № от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 в отношении Чащихиной ФИО8 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Чащихиной ФИО9 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                    Н.Г. Рудкова