Решение по делу № 2-74/2024 (2-2670/2023;) от 21.09.2023

                                                                                         К делу №

    УИД №RS0№-06

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                        ФИО10

при секретаре                                                                                      ФИО6,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Улы, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1У., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на объект, в обосновании указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит квартира общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100075:352, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 968 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:05:0100075:113, на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе и истцам.

        Для улучшения жилищных условий, за свой счет и с согласия соседей, истцами была осуществлена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки в квартире. В результате реконструкции (перепланировки) общая площадь <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, увеличилась и составляет 91,1 кв.м., согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию истцы обратились в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире было отказано.

         Просит сохранить <адрес> кадастровым номером 01:05:0100075:352 общей площадью 91,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии и признать за истцами по 1/5 доли за каждым право собственности на реконструированный и перепланированный объект.

         В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцами по 1/5 доли за каждым на <адрес> кадастровым номером 01:05:0100075:352 общей площадью 91,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, без учета изменений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 01:05:0100075:219 по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, в остальной части настаивала на ранее заявленных требованиях.

        Представитель ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что при вынесении решения полагался на усмотрение суда при условии соответствия перепланированного объекта всем условиям строительных и градостроительным норм.

Представитель ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес>, привлеченный к участию в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

         Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с учетом полноты имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу.

          Суд, заслушав представителя истцов, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

          В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.           Следовательно, возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации, тогда как реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункты 1, 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требований статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому принадлежит квартира общей площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0100075:352, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

       Вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке общей площадью 968 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:05:0100075:113, который находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений.

         В целях увеличения площади жилого помещения, истцами была осуществлена реконструкция жилого помещения путем возведения пристройки в квартире. Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8, в результате реконструкции (перепланировки) общая площадь <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, увеличилась и составляет 91,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1У. обратился в Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>.

        Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 и ч.4 ст. 55 ГрК РФ (разрешения на строительство, акта о технологическом присоединении, технического плана объекта).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Виктория».

        Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> переоборудованном и переустроенном состоянии, расположенная по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес> соответствует установленным нормам СНиП, требованиям безопасности и надежности, права и законные интересы третьих лиц-не нарушает.

          У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

        При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

       Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

       При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение представителя ответчика Комитета Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1-Улы, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Комитету Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на объект-удовлетворить.

        Сохранить <адрес> общей площадью 91,1 кв. м., с кадастровым номером 01:05:0100075:352, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, в переустроенном и переоборудованном состоянии.

        Признать за ФИО1-Улы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 01:05:0100075:352 общей площадью 91,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>.

         Решение суда является основанием для ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для постановки на государственный кадастровый учет <адрес> кадастровым номером 01:05:0100075:352 общей площадью 91,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> дивизии, <адрес> без учета изменений в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 01:05:0100075:219 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> дивизии, <адрес> для государственной регистрации права собственности за ФИО1-Улы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером 01:05:0100075:352 общей площадью 91,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> дивизии, <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                 ФИО11