Решение от 27.10.2022 по делу № 2-3311/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-3311/2022

УИД: 50RS0044-01-2022-004677-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Аманова А.А., - Смирновой О.Л., представившей ордер № 66 от 26.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Николиерс» к Аманову Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Николиерс» обратилось в суд с иском о взыскании с Аманова А.А. суммы неосновательного обогащения в размере 63680 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Николиерс» (ранее - ООО «Коллиерз Интернешнл») и ИП Амановым А.А. был заключен счет-договор <номер> от 08.05.2020. В соответствии с п. 6 Договора ответчик обязался поставить в адрес истца товар на общую сумму 63 680 (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10 613,33 рублей. В соответствии с п. 7 указанного договора срок поставки товара составляет 3 (три) рабочих дня с момента зачисления оплаты на расчетный счет. Согласно п. 3 договора истец обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его полной предварительной оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней от даты его составления. Свои обязательства по оплате истец выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора в установленный срок на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2020 <номер> и отметкой об исполнении. Обязательства по поставке товара в нарушение п. 7 договора ответчик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил, денежные средства, внесенные в качестве оплаты, не вернул. 15.09.2020 ответчику была направлена досудебная претензия от 10.09.2020 исх. <номер>, с требованием вернуть денежные средства в размере 63 680,00 руб., включая НДС, что подтверждается описью вложения и чеком Почты России от 15.09.2020, которая ответчиком оставлена без ответа. Истцом неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение сторон, путем осуществления звонков представителю ответчика с просьбой вернуть денежные средства, но договоренности между сторонами достигнуто не было, представитель ответчика в настоящее время звонки игнорирует. На сегодняшний день Аманов А.А. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, ввиду чего истец подает иск к ответчику, как к физическому лицу.

Представитель истца ООО «Николиерс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 33).

Ответчик Аманов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых конвертов в адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате судебного заседания, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

По сведениям ОВМ МУ МВД России Серпуховское Аманов А.А. был снят с регистрационного учете 18.01.2018 с <адрес>. Имел регистрацию по месту пребывания с 09.11.2019 по 17.07.2020 по <адрес>. В настоящее время данными о регистрации Аманова А.А. ОВМ не располагает (л.д. 32). В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Смирнова О.Л. в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика ей не известна. Однако договор был заключен 17.05.2020, истец перечислил денежные средства, указав, что товар должен был поступить в течении 3-х дней с момента оплаты, но товар не получил. Истец не предпринял никаких действий для того, чтобы получить товар, а следовательно бездействовал.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком был выставлен истцу счет-договор <номер> от 08.05.2020 года на оплату товаров: Перчатки виниловые неопудренные ViniMax 50 пар черные размер L, перчатки виниловые неопудренные ViniMax 50 пар черные размер XL, маска защитная одноразовая трехслойная цена за шт. 19,50 р., (500 шт.), маска защитная одноразовая трехслойная цена за шт. 20 р., (100 шт.), АБДЕЗИН-АКТИВ / Антисептик для рук с дозатором 1000 мл., общей стоимостью 63 680 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 3 договора истец обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его полной предварительной оплаты в течение 5 (пяти) банковских дней от даты его составления.

В соответствии с п. 7 указанного договора срок поставки товара составляет 3 (три) рабочих дня с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Согласно платежному поручению <номер> от 12.05.2020 истец оплатил по счет-договору <номер> от 08.05.2020 ИП Аманову Александру Александровичу 63 680 рублей (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из данных норм в их взаимосвязи и учитывая особенность предмета судебного разбирательства по спорам о взыскании неосновательного обогащения, именно на приобретателе денежных средств лежит обязанность доказать наличие оснований для их получения либо обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, включая указанный в п. 4 ст.1109 ГК РФфакт того, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств ответчика или предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, денежные средства на приобретение медицинских товаров принадлежали ООО «Коллиерз Интернешнл» и были перечислены на счет ответчика ИП Аманова А.А.

В соответствии с платежным поручением <номер> от 12.05.2020 года на сумму 63680 рублей, ответчику были перечислены денежные средства в размере 63 680 руб., таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 63680 рублей.

Признавая приобретение ответчиком денежных средств без законных на то оснований, суд находит обоснованным заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с Аманова А.А. сумму в размере 63680 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700543056, ░░░ 7728150075) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63680 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2110 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65790 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.