Решение по делу № 2а-432/2020 от 20.02.2020

Дело № 2а-432/2020,
24RS0018-01-2020-000308-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года         г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску, Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - заместителя старшего судебного пристава Брикотниной В.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Хороших Я.С., действующей на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Хороших Я. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (взыскатель) ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску о признании незаконным действия административного ответчика, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления местонахождения должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверки его имущественного положения, установления его источника дохода, проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (80), выданного судебным участком № в <адрес>, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере <данные изъяты>,84 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. По мнению административного истца административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не получена актуальная информация из регистрирующих органов (ГИБДД, ИФНС РФ, управление Росреестра и картографии, Гостехнадзор, Земельный комитет) для установления наличия имущества в собственности должника, в кредитные организации на предмет наличия денежных средств на счетах, в краевое адресное бюро на предмет установления/подтверждения адреса регистрации, смены фамилии, факта смерти, вступления в брак, в Пенсионный фонд на предмет наличия отчислений с места работы и установления места работы, выплаты пенсии должнику, в Фонд обязательного медицинского страхования на предмет отчислений, в организации, ведущие реестры ценных бумаг. Не проверено имущественное положение должника по указанному в исполнительном документе адресу, адресу регистрации должника и иных установленных адресах.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Хороших Я.С.

Административный истец ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», его представитель Заскалета М.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, телефонограммой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на рассмотрение дела представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания телефонограммой, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску заместитель начальника Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску - заместитель старшего судебного пристава Брикотнина В.А. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Хороших Я.С. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении на административный иск, в котором просили административный иск оставить без удовлетворения, так как судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона, прав и законных интересов административного истца.

Выслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ взыскатель может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 62071,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена под роспись должнику ФИО7 В постановлении должнику установлен 5-дневный срок с момента получения для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

На исполнении в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО7 находятся еще шесть исполнительных производств на общую сумму 87232,23 рублей, требования которых в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к третьей и четвертой очереди. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляла <данные изъяты>,65 рублей.

В ходе исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хороших Я.С. неоднократно направлялись запросы в электронной форме в Отделение ПФР по Красноярскому краю, ФНС России, ГУ МВД России (ФМС), ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ЦЗН, в кредитные организации, операторам связи, на которые были получены ответы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю Хороших Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, в том числе в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены выходы по указанному в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу регистрации должника ФИО7: Красноярский край, г. <адрес>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, должник по указанному адресу на момент выхода отсутствовал.

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

    В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО7, возможно, работает в ООО «Вертикаль». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено на исполнение в ООО «Вертикаль». Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю не поступали, постановление без исполнения в адрес отдела не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> о проведении проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хороших Я.С. наложен арест на имущество должника в количестве трех единиц на общую сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хороших Я.С. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7 в пределах суммы 161592,21 рублей, направленное для производства удержания сумм долга в ООО «АТЭК-СТРОЙ» по адресу: 660000, Россия, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО7 поступило заявление о разрешении провести самостоятельную реализацию арестованного имущества по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно отобранному судебным приставом-исполнителем письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 пояснил, что он не оплачивал задолженность в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы, ранее работал в ООО «АТЕК-строй», из заработной платы производились удержания. В настоящее время не работает, планирует устраиваться на работу в РТК-Сибирь. Обязался оплачивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного заработка не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены в ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г. Зеленогорску сделан запрос в ООО «АТЭК-СТРОЙ» о трудоустройстве должника ФИО7, о причинах неудержания и неперечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Зеленогорска, о невозвращения постановления об обращении взыскания на заработную плату в случае увольнения должника.

    В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

    Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика. Требований относительно признания незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено. Основания для выхода суда за пределы заявленных требований отсутствуют.

    Как указано выше, для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

    Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд не усматривает вышеуказанной совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, в данном случае незаконности действий судебного пристава исполнителя и нарушения данными действиями прав заявителя.

    Вопреки доводам административного истца, материалы дела содержат данные о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых исполнительных действий, предусмотренных статями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта по установлению местонахождения должника и его имущества, что позволило частично исполнить требования исполнительного документа. Сведения о несовершении судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», материалы дела не содержат.

    Недостижение судебным-приставом исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности полного принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску Хороших Я. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.