Решение по делу № 2-6298/2022 от 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                                                                 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А. с участием

представителя истца ФИО9,

ответчика Завьялова Е.А.,

представителя ответчика Завьялова И.А. ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ангарского городского округа (ИНН 3801131762) к Завьяловой Татьяне Анатольевне (паспорт 2599 №), Завьялову Игорю Анатольевичу (паспорт 2506 №), Завьялову Виталию Анатольевичу (паспорт 2509 №), Завьялову Евгению Анатольевичу (паспорт 2518 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа.

В указанном жилом помещении проживали ФИО11, ФИО12, Завьялова Т.А., Завьялов И.А., Завьялов В.А., Завьялов Е.А. на основании ордера № от **, в течение длительного времени ответчики в нем не поживают.

ФИО12 и ФИО11 умерли, по этой причине сняты с регистрационного учета, а местонахождение зарегистрированных в жилом помещении остальных ответчиков неизвестно. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг не они исполняют, что свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением.

В связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно и обязанностей по оплате за него не исполняют.

Ответчик Завьялов Е.А. в судебном заседании против иска возражал, указав, что после смерти матери выехал из жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с братом Виталием, долгое время бродяжничал и проживал у брата Игоря, его выезд их квартиры был временным, другого жилья не имеет, нуждается в спорном жилье.

Ответчики Завьялова Т.А., Завьялов И.А., Завьялов В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Завьялова И.А. ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска к Завьялову Е.А. и Завьялову И.А., против иска к Завьяловой Т.А., Завьялову В.А. не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из Постановления мэра АМО от ** №, а также письма Управления архитектуры и градостроительства от **, квартирам и комнатам в жилом доме по адресу: ..., присвоены новые адреса; в частности адрес: ..., комната № следует считать: ..., который и является в настоящее время адресом спорного жилого помещения, которое на момент рассмотрения дела является муниципальным (Выписка из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа № от **).

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании ордера № от ** являлась ФИО11

В ордер качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО12, дочь Завьялова Т.А., сыновья - Завьялов И.А., Завьялов В.А., Завьялов Е.А.

Установлено, что наниматель ФИО11 умерла, ** она снята с регистрационного учета по смерти; ФИО12 также умер, ** снят с регистрационного учета по смерти.

Как следует из адресных справок, ответчики Завьялова Т.А., Завьялов И.А., Завьялов В.А., Завьялов Е.А. были сняты с регистрационного учета на основании заочного решения суда по настоящему делу от **, которое было отменено Определением Ангарского городского суда ... от **.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 стати 83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчики выехали на постоянное место жительства в другое адреса.

Как установлено из школьной характеристики от **, ответчики проживали по спорному адресу с родителями ФИО11, ФИО12 полной семьей, ФИО6 был младшим ребенком в семье и в силу индивидуальных особенностей был направлен на обучение в специальное коррекционное образовательное учреждение, но был оставлен на индивидуальном обучении в савватеевской школе по месту постоянно проживания.

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации, Завьялов Е.А. получает консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Умственная отсталость легкая, с указанием на значительные нарушения поведения», проходил стационарное лечение.

В судебных заседаниях **, ** ответчики Завьялов Е.А. и Завьялов И.А. пояснили, что после смерти матери Завьялов Е.А. покинул спорное жилое помещение из-за отношений с братом Виталием (ответчик Завьялов В.А.), который забрал документы, ключи от квартиры и препятствовал братьям доступу в нее.

Указанное подтвердила в судебном заседании ** свидетель ФИО13, которая суду показала, что ключи от квартиры находились у Виталия, который предоставлял их истцу в целях устранения аварии, и забирал вещи из квартиры.

На основании изложенного судом установлено, что у ответчиков Завьялова Т.А., Завьялов И.А., Завьялов Е.А. имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны Завьялова В.А.

Из заявления Завьялова И.А. от **, Акта о непроживании, представленного в материалы дела **, установлено, что квартира длительное время не отапливалась (срезаны батареи), в ней не проводилась противотуберкулезная обработка после смерти больных родителей, что также могло препятствовать ответчикам в пользовании жильем.

Как следует из адресных справок, после снятия с регистрационного учета ответчики в иных жилых помещениях зарегистрированы не были.

В материалах дела имеются сведения из ЕГРН об отсутствии в собственности ответчика Завьялов Е.А. иного жилого помещения.

В результате оценки доказательств суд приходит к выводу о недоказанности намерений ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, о соответствующем волеизъявлении ответчиков.

Акт обследования от **, представленный истцом в подтверждение исковых требований, таких обстоятельств не подтверждает.

Не свидетельствует об этом и наличие по спорной квартире задолженности по найму и коммунальным платежам.

Более того, как следует из представленного Администрацией Ангарского городского округа Судебного приказа от ** №, распечатки поступлений задолженности, плата за найм выплачивается ответчиком Завьяловым В.А. посредством возбужденного исполнительного производства, а согласно Расчету задолженности за пользование жилым помещением по ордеру № от **, плата за найм продолжала начисляться истцом и после вступления в законную силу заочного решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Администрации Ангарского городского округа ФИО9 представила на обозрение ответчику Завьялову Е.А. датированные 2022 годом фотографии спорного жилого помещения, на которых изображены мебель и личные вещи.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие членов семьи нанимателя в жилом помещении носит временный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчики имели намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением на постоянной основе.

Наличие задолженности по плате за найм и коммунальные услуги, равно как и начатый собственником капитальный ремонт жилого помещения (замена окон и дверей), таких обстоятельств не подтверждают.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ангарского городского округа (ИНН 3801131762) к Завьяловой Татьяне Анатольевне (паспорт 2599 №), Завьялову Игорю Анатольевичу (паспорт 2506 №), Завьялову Виталию Анатольевичу (паспорт 2509 №), Завьялову Евгению Анатольевичу (паспорт 2518 №) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2022

            Судья                                                                                                    Дяденко Н.А.