Решение по делу № 2-1129/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1129 (1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о защите прав потребителей,

установил:

Воробьев В.Н. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора социального найма является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, письменный договор социального найма с ним не заключался.

В апреле 2015 года над занимаемой им квартирой в результате осадков стала протекать крыша, о чем им неоднократно в устной и письменной форме сообщалось в управляющую организацию ООО «Водоканалсервис». 23.10.2015 года сотрудниками ООО «Водоканалсервис» составлен акт залива квартиры и 02.11.2015 года – повторный акт, выявившие повреждение принадлежащего Воробьеву В.Н. имущества и электропроводки. 20.01.2016 года ему было предоставлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «Водоканалсервис» обязалось во втором квартале 2016 года произвести ремонтные работы в занимаемом им жилом помещении и произвести ремонт мягкой кровли, однако этого до настоящего времени сделано не было.

Согласно отчету № 212 от 15.09.2016 года, составленному в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком ФИО4, рыночная стоимость ущерба после залива квартиры составляет 23188 рублей.

До настоящего времени ущерб не возмещен, что причиняет истцу нравственные страдания.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 23188 рублей, 50000 рублей морального вреда, штраф в размере 50 % взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, 4168 рублей за составление отчета по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также обязать устранить протекание кровли жилого дома над квартирой <адрес>, обратив в этой части решение к немедленному исполнению.

В судебное заседании истец Воробьев В.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Водоканалсервис» дважды извещалось судом о рассмотрении дела путём направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения почтовой судебной корреспонденции, он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что Воробьеву В.Н., являющемуся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, причинен ущерб ввиду протекания кровли крыши многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ООО «Водоканалсервис».

Протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> 05.10.2013 года принято решение о выборе управляющей организации – ООО «Водоканалсервис», 15.02.2014 года с указанной управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасное условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпункте "а" - "д" пункта 2 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил крыши включены в состав общего имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу норм жилищного законодательства и на основании договора управления управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию кровли многоквартирного дома.

При этом суд установил, что вина ответчика в причинении ущерба истцу выразилась именно в ненадлежащем выполнении указанных выше обязанностей, что подтверждено актами осмотра от 23.10.2015 года и 02.11.2015 года, а также письменным обязательством ООО «Водоканалсервис» от 20.01.2016 года, в соответствии с которым ООО «Водоканалсервис» обязуется во втором квартале 2016 года произвести частичный ремонт потолочной декорированной плитки, заменить пришедшие в негодность обои после залива, просушить и обработать медным купоросом утепленную стену, откосы пластиковой балконной связки вскрыть, просушить, обработать и восстановить в первоначальный вид. Ремонт мягкой кровли над квартирой № 56 также будет произведен во втором квартале 2016 года.

Как предусмотрено статьёй 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии со статьёй 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика ООО «Водоканалсервис» в причинении вреда истцу, в пределах действия статьи 401 ГК РФ не представлено.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий затопления жилого помещения.

В подтверждение величины ущерба истцом представлен отчет № 212 от 15.09.2016 года, составленный в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщиком ФИО4, рыночная стоимость ущерба после залива квартиры составляет 23188 рублей, этот отчет ответчиком ООО «Водоканалсервис» не оспаривался.

Доказательства, опровергающие размер причиненного вреда, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, его причинившим - ООО «Водоканалсервис», с которого суд взыскивает компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 23188 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание наличие обращений истца к ответчику 23188 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы: (23188 рублей + 5000 рублей) х 50 % = 14094 рублей.

Способы защиты гражданских прав изложены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре. Принуждение исполнить обязанности в интересах неопределенного круга лиц по выполнению обязанности устранить нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома может быть обеспечено судебным решением.

Таким образом, требование об обязании ответчика устранить протекание кровли жилого дома над квартирой <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения требований в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, считая его разумным. Оснований для обращения решения суда в этой части к немедленному исполнению суд не усматривает.

В частности, согласно частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 названного Кодекса предусмотрен открытый перечень судебных издержек, который включает расходы сторон по делу, признанные судом необходимыми.

Истцом по данному делу понесены судебные издержки по оплате стоимости отчета оценщика для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 4168 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 98 ГПК РФ.

Также суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Поскольку в соответствии со статьей 89 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то таковая подлежит взысканию на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера и 896 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23188 ░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14094 ░░░░░░, 4168 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 48950 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1196 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░