Решение по делу № А33-18972/2009 от 01.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2010 года

Дело № А33-18972/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТиЭс-Красноярск» (г.Красноярск, Красноярский край)

к предпринимателю без образования юридического лица Семенову Михаилу Константиновичу (г. Красноярск, Красноярский край)

о взыскании 417 089 руб. 47 коп.,

в присутствии:

от истца: Исмаилова К.М. – директора на основании решения № 11 от 21.11.2008,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйТиЭс-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Семенову Михаилу Константиновичу о взыскании 417 089 руб. 47 коп. долга по договору поставки от 21.09.2006 №09-02.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2009 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.05.2010 производство по делу приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы, до 22 июня 2010 года.

Определением от 22.06.2010 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.06.2010 производство по делу приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы, до 10 августа 2010 года.

В материалы дела от экспертного учреждения поступило заключение эксперта № 4534 от 28.07.2010.

Определением от 02.08.2010 возобновлено производство по делу, судебное заседание назначено на 19.08.2010.

Ответчик в заседание представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Заказное письмо с копией определения от 02.08.2010, направленное индивидуальному предпринимателю Семенову Михаилу Константиновичу по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчику не вручено и возвращено отделением почтовой связи с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996, лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 25.08.2010 (информация о перерыве размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

После перерыва ответчик не явился в судебное заседание.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 сентября 2006 года между ООО «АйТиЭс-Красноярск» и предпринимателем без образования юридического лица Семеновым Михаилом Константиновичем заключен договор о сотрудничестве № 09-02.

Согласно пункту 1.1 стороны договорились о долгосрочном взаимовыгодном сотрудничестве в продвижении компьютерного оборудования. В рамках которого, поставщик (ООО «АйТиЭс-Красноярск») обязуется осуществлять, в соответствии с договором регулярные поставки оборудования покупателю (Семенову Михаилу Константиновичу), и передавать в его собственность в ассортименте и в количестве определенном на основании заказов покупателя и в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принимать это оборудование и уплачивать за него определенную денежную сумму.

Ассортимент, количество и цена единицы оборудования, определяются в счет-фактурах поставщика (п.1.2).

Согласно пункту 9.2 в случае осуществления поставки без  предварительной оплаты согласно п.6.2 при не поступлении оплаты частично или полностью за поставленное оборудование на расчетный счет поставщика в течение 4 календарных дней со дня поставки  согласно п.6.3 и 6.4. Поставщик имеет право выставить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки, если иное не оговорено дополнительным договором поставки между поставщиком и покупателем.

Общая сумма договора составляет 500 000 долларов США, включая НДС 18 % (п.5.2).

Истец, ссылается на то, что поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным: № 13011 от 07.04.2009 на сумму 68 474 руб. 72 коп., № 13028 от 08.04.2009 на сумму 27 819 руб. 45 коп., № 13053 от 13.04.2009  на сумму 32 439 руб., №13088 от 17.04.2009 на сумму 35 821 руб. 62 коп., №13137 от 24.04.2009 на сумму 39693 руб. 83 коп., № 13142 от 27.04.2009 на сумму 8 317 руб. 51 коп., №13565 от 19.06.2009 на сумму 36 642 руб. 34 коп., №13760 от 15.07.2009 на сумму 25 485 руб. 77 коп. ,№13842 от 24.07.2009 на сумму 14 812 руб. 81 коп. ,№ 13883 от 30.07.2009 на сумму 14 168 руб. 83 коп., № 13906 от 03.08.2009 на сумму 7 269 руб. 20 коп., №13274 от 13.05.2009 на сумму 15 839 руб. 18 коп., №13622 от 25.06.2009 на сумму 43 615 руб. 34 коп., № 13706 от 06.07.2009 на сумму 5 015 руб. 76 коп., № 13931 от 05.08.2009 на сумму 20 464 руб. 42 коп. Итого на общую сумму 417 089 руб. 47коп.

25 августа 2009 года ООО «АйТиЭс-Красноярск» направило предпринимателю без образования юридического лица Семенову Михаилу Константиновичу претензию об оплате полученного товара в размере 517 089 руб. 47 коп. Ответа не последовало.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать 417 089 руб. 47 коп. долга.

Истец представил письменное ходатайство, в котором просит взыскать с ответчика 308 945 руб. 08 коп. долга за поставленный товар, 138 982 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты. В связи с результатами почерковедческой экспертизы, истцом из расчета суммы исковых требований исключены накладные, по которым нет подтверждения, что они подписывались Семеновым М.К. лично.

Ходатайство удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Факт передачи продукции ответчику подтвержден материалами дела (товарными накладными: № 13011 от 07.04.2009 на сумму 68 474 руб. 72 коп., № 13028 от 08.04.2009 на сумму 27 819 руб. 45 коп., № 13053 от 13.04.2009  на сумму 32 439 руб., №13088 от 17.04.2009 на сумму 35 821 руб. 62 коп., №13137 от 24.04.2009 на сумму 39693 руб. 83 коп., № 13142 от 27.04.2009 на сумму 8 317 руб. 51 коп., №13565 от 19.06.2009 на сумму 36 642 руб. 34 коп., №13760 от 15.07.2009 на сумму 25 485 руб. 77 коп. ,№13842 от 24.07.2009 на сумму 14 812 руб. 81 коп. ,№ 13883 от 30.07.2009 на сумму 14 168 руб. 83 коп., № 13906 от 03.08.2009 на сумму 7 269 руб. 20 коп.

Представленные в материалы дела накладные содержат сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2010 по ходатайству Семенова М.К. назначена почерковедческая экспертиза в целях установления подлинности подписей на товарных накладных.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос: Исполнен ли  краткий рукописный текст «Семенов М.К.» в товарной накладной № 13011 от 07.04.2009; № 13028 от 08.04.2009; № 13053 от 13.04.2009; № 13088 от 17.04.2009; № 13137 от 24.04.2009; № 13142 от 27.04.2009; № 13274 от 13.05.2009; № 13565 от 26.05.2009; № 13602 от 05.06.2009; № 13622 от 25.06.2009; № 13706 от 06.07.2009; № 13760 от 15.07.2009; № 13842 от 24.07.2009; № 13883 от 30.07.2009; № 13906 от 03.08.2009; № 13931 от 05.08.2009 , представленным в суд ООО «АйТиЭс - Красноярск, самим Семеновым Михаилом Константиновичем или иным лицом?

Согласно заключению эксперта №4534 от 09.07.2010 рукописный текст «Семенов М.К.» в товарных накладных №№  13011, № 13028, № 13053, №13088, №13137, № 13142, №13565, №13760, №13842, № 13883, № 13906 выполнен Семеновым Михаилом Константиновичем.

Следовательно, товар получен самим Семеновым М.К., и должен быть оплачен.

Ответчиком товар не оплачен, задолженность составила 308 945 руб. 08 коп.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту  2.2.8. договора №09-02, покупатель обязан оплатить полученное оборудование, поставку которого поставщик осуществил по просьбе покупателя без предварительной оплаты, в срок не позднее 3-х календарных дней, если иное не оговорено дополнительным договором поставки между поставщиком и покупателем.

Ответчик товар, полученный по накладным: № 13011 от 07.04.2009 на сумму 68 474 руб. 72 коп., № 13028 от 08.04.2009 на сумму 27 819 руб. 45 коп., № 13053 от 13.04.2009  на сумму 32 439 руб., №13088 от 17.04.2009 на сумму 35 821 руб. 62 коп., №13137 от 24.04.2009 на сумму 39693 руб. 83 коп., № 13142 от 27.04.2009 на сумму 8 317 руб. 51 коп., №13565 от 19.06.2009 на сумму 36 642 руб. 34 коп., №13760 от 15.07.2009 на сумму 25 485 руб. 77 коп. ,№13842 от 24.07.2009 на сумму 14 812 руб. 81 коп. ,№ 13883 от 30.07.2009 на сумму 14 168 руб. 83 коп., № 13906 от 03.08.2009 на сумму 7 269 руб. 20 коп., до настоящего времени не оплатил, доказательств оплаты полученного товара не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 308 945 руб. 08 коп.  – основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 138 982 руб. 83 коп. за период с 28.04.2009 по 25.08.2010.

Согласно пункту 1 статьи 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 в случае осуществления поставки без  предварительной оплаты согласно п.6.2 при не поступлении оплаты частично или полностью за поставленное оборудование на расчетный счет поставщика в течение 4 календарных дней со дня поставки  согласно п.6.3 и 6.4. Поставщик имеет право выставить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки, если иное не оговорено дополнительным договором поставки между поставщиком и покупателем.

Истец правомерно начислил договорную неустойку на сумму основного долга, период исчисления не противоречит условиям договора № 09-02 от 21.09.2006.

При данных обстоятельствах, требование о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в размере 138 982 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы за проведение экспертизы  по счету № 70 от 15.06.2010 подлежат взысканию с ответчика в пользу Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, следовательно,  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в сумме 11 958 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Константиновича (09.03.1983 г.р., уроженца г.Красноярска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТиЭс-Красноярск» 308 945 руб. 08 коп. долга за поставленный товар, 138 982 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Константиновича (09.03.1983 г.р., уроженца г.Красноярска) в пользу Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю 6 225 руб. расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Константиновича (09.03.1983 г.р., уроженца г.Красноярска) в доход федерального бюджета 11 958 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Егоров А.Л.