Решение по делу № 2-2917/2014 от 03.07.2014

№ 2-2917/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,     

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргус» к Соколовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргус» обратилось в суд с иском к Соколовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и Соколовой Ю.И. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12 % годовых со сроком возврата не позднее 18.03.2016. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых со сроком возврата не позднее 12.05.2016. Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита ответчик обязана уплачивать банку штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» (правопреемник ООО КБ «Смоленский Банк») и ООО «Конто» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил право требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конто» уступило ООО «Аргус» свое право требования по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, кредитором по настоящему иску является истец. Ответчик допустил просрочку погашения задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет по договору № - <данные изъяты> руб., по договору №- <данные изъяты> руб. От уплаты задолженности ответчик уклоняется. На основании изложенного истец просит взыскать с Соколовой Ю.И. указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Манойлов С.В. заявленные требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что право уступки требований банка третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, без согласия заёмщика прямо предусмотрено условиями кредитных договоров.

Ответчик Соколова Ю.И., не оспаривая наличия кредитных договоров и сумм задолженности, иск не признала, пояснив, что действительно между ней и ОАО «Смоленский Банк» заключены кредитные договора и получены денежные средства. В дальнейшем банком заключен договор уступки прав, о котором ей известно и против которого она не возражала. Однако по имеющейся у нее информации ОАО «Смоленский Банк» обратился в Арбитражный суд <адрес> о признании договора переуступки прав с ООО «Конто» недействительным, а потому, полагает, что к ответчику ООО «Аргус» в иске следует отказать.

Представители третьих лиц ОАО «Смоленский Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Конто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Смоленский банк» и Соколовой Ю.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,25 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей.

Пунктами 3.1.4 кредитных договоров предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои право по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк», являющемся правопреемником ООО КБ «Смоленский банк», и ООО «Конто» заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил право требования к ответчику (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Конто» уступило ООО «Аргус» свое право по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> и по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Таким образом, кредитором по настоящему иску является истец. Его право требования к ответчику основано на договоре уступки. О переуступке прав требования ответчик была извещена и согласна, что не оспаривалось Соколовой Ю.И. в судебном заседании. Более того, условия о возможности переуступки оговорены и в кредитных договорах, подписанных заёмщиком.

Вместе с тем не согласие с иском ответчиком мотивировано тем, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> имеется иск ОАО «Смоленский Банк» о признании сделки заключенной с ООО «Конто» о переуступки прав требования недействительной.

Судом неоднократно откладывалось слушание настоящего дела и ответчику предлагалось представить доказательства обращения ОАО «Смоленский Банк» в суд с иском о признании вышеуказанной сделки недействительной. Однако доказательства недействительности сделки предоставлены не были, как и не предоставлены доказательства обращения банка с соответствующим иском в Арбитражный суд <адрес>.

Поскольку сделка до настоящего времени не оспорена, задолженность ответчиком не погашена, то требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Если впоследствии договор уступки права требования по требованию банка будет признан арбитражным судом недействительным, то ответчик не лишён права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик представленный истцом расчет не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представила, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В подтверждения данных расходов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи и квитанция об оплате <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, время его рассмотрения, личное участия представителя, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргус» удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Ю.И. в пользу ООО «Аргус» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов