Решение по делу № 2-292/2022 (2-3421/2021;) от 14.12.2021

Мотивированное решение составлено 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2022                             Дело № 2-292/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием истца Борисовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2022 по исковому заявлению

Борисовой ФИО5 к Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Борисовой Т.А. был заключен кредитный договор №40817810604900317040. Срок кредита 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по данному кредитному договору в пользу ООО «Феникс». ООО «Феникс» обращалось с исковым заявление в Сысертский районный суд <адрес> о взыскании с нее, Борисовой Т.А., задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 461 120 руб. 70 коп., в том числе: 111 996 руб. 85 коп. – основной долг, 26 450 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг, 18 131 руб. 76 коп. – комиссии, 304 541 руб. 40 коп. – штрафы, а так же государственную пошлину в размере 7 811 руб., а всего 468 931 руб. 91 коп. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент в кредитной истории истца содержится недостоверная информация о наличии задолженности перед ООО «Феникс» (ИНН: 7713793524) с указанием даты заключения кредитного договора, не соответствующей фактической (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с кредитным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Объединенное Кредитною Бюро» в отношении истца содержится информация о наличии просроченной задолженности в размере 468 932 руб. перед ООО «Феникс». Истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении недостоверных данных сведений о наличии задолженности в размере 468 931 руб. 91 коп. перед ООО «Феникс». Однако, требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку ФЗ «О кредитных историях» не предусматривает возможность кредитной организации самостоятельно вносить изменения в кредитную историю, истец предъявляет требования – АО «Объединенное Кредитное Бюро», в котором содержатся недостоверные сведения в отношении истца. Кроме того, истец в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере 20 000 руб. В связи с необходимостью судебного разрешения спора истцом были понесены судебные расходы по оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 2 900 руб.

Истец Борисова Т.А. просила обязать ответчика Акционерного общества «Объединенное Кредитное Бюро» внести изменения в кредитную историю Борисовой Т.А., исключив из нее сведения о наличии у Борисовой Т.А. задолженности перед ООО «Феникс» в размере 468 932 руб. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 руб., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 900 руб.

Истец Борисова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что хотела приобрести дом, обратилась в банк хотела взять ипотеку, банк ответил, что есть задолженность. Обратилась к ответчику об исключении недостоверных сведений, однако ее требование осталось без удовлетворения, но выяснилось, что такие сведения содержаться на основании информации о наличии просроченной задолженности перед ООО «Феникс». Однако Сысертским судом было вынесено решение в отказе во взыскании данного долга, поскольку истек срок исковой давности, однако ООО «Феникс» ответил, что по такому решению изменения внести они не могут. Кредитный долг был не в таком размере, но срок исковой давности прошел, ООО «Феникс» к ней не обращался, но направил возражения ей, что даже по решению суда они ничего изменять не будут.

Определением суда от 26.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Феникс».

Представитель ответчика АО «Объединенное Кредитное Бюро», соответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель АО «ОКБ» направил отзыв, согласно которому просил отказать в иске. Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. Ответчик не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца. Действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. Бюро направило ООО «Феникс» запрос на проведение дополнительной проверки информации, переданной в Бюро по истцу. ООО «Феникс» направило в адрес бюро ответы, в которых сообщило, что у него отсутствуют основания для корректировки кредитной истории клиента в связи с её достоверностью. Таким образом Бюро выполнило свою обязанность и провело проверку по обращению истца и направило ему мотивированный ответ. Считает надлежащим ответчиком ООО «Феникс» как источник формирования кредитной истории. Требования о компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало прав истца. Кроме того, считает размер компенсации морального вреда 20 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Мартын (Борисова) Т.А. заключили кредитный договор №40817810604900317040. Срок кредита 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Феникс», что подтверждается Договором уступки права требования № rk-160719/1217 и выпиской из акта приема-передачи права требования к Договору № № rk-160719/1217.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Феникс» к Борисовой Т.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 461 120 руб. 70 коп., в том числе: 111 996 руб. 85 коп. – основной долг; 26 450 руб. 69 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 18 131 руб. 76 коп. – комиссии; 304 541 руб. 40 коп. – штрафы, а так же государственную пошлину в размере 7 811 руб. 21 коп., а всего 468 931 руб. 91 коп. – оставлен без удовлетворения в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд.

Борисова Т.А. обратилась в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю на основании вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению АО «ОКБ» от 22.10.2021, на основании полученных от ООО «Феникс» данных кредитная история оставлена без изменений, поскольку отказ суда в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности, не прекращает обязательства по кредитному договору, а так же не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории.

Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ от 30.12.2004 «О кредитных историях» (далее – Закон), кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Закона источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования (ч. 3.7 ст. 5).

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

В соответствии с п. з ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения: о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, в данном случае отказ во взыскании долга без его погашения заемщиком, не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю путем возложения обязанности на банк-кредитора направления таких сведений без указания даты и основания отказа во взыскании имевшейся задолженности.

Вместе с тем, учитывая возложенную на кредитную организацию нормами Федерального закона обязанность по сообщению в бюро кредитных историй, в том числе о вступивших в законную силу судебных актах по фактам рассмотрения судами споров по договорам кредита, суд приходит к правомерному выводу о том, что в судебном акте необходимо указать о возложении обязанности на истца направить в Бюро кредитных историй информацию о наличии решения Сысертского районного суда Свердловской области от 20.01.2021, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 № 09016827239.

С учетом изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и обязать ООО «Феникс», направить информацию о наличии решения Сысертского районного суда Свердловской области от 20.01.2021, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании с Борисовой Т.А. задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 № 09016827239.

При этом, поскольку источником формирования кредитной истории является ООО «Феникс», суд считает, что АО «Объединенное кредитное бюро» является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к нему следует отказать.

Истцом Борисовой Т.А. заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений статьей 151, 1064, 1100, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 20.01.2021 во взыскании задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 банку отказано в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения в суд, а не погашением задолженности, образовавшейся у истца, с соблюдением им правил ст. ст. 1, 10 ГК РФ, в связи с отсутствием доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом Борисовой Т.А. заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 900 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Борисовой Т.А. не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 2900 руб., в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисовой ФИО6 к Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Феникс» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Феникс» направить в Бюро кредитных историй информацию о наличии решения Сысертского районного суда Свердловской области от 20.01.2021, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям о взыскании с Борисовой ФИО7 задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 №40817810604900317040.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев