Решение по делу № 33а-1172/2021 от 22.12.2020

Судья: Ежов Д.С. Дело № 33а-1172/2021

(М-3075/2020)                    

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Казакова Андрея Михайловича на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Казакова Андрея Михайловича о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Казаков Андрей Михайлович обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) УФССП по Нижегородской области.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2020 года, на основании ст. ст. 125, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), административное исковое заявление Казакова А.М. оставлено без движения.

В частной жалобе Казаков А.М. просит отменить определение суда; предоставить беспрепятственный доступ к правосудию; освободить от расходов на обращение в суд; предоставить адвоката; предоставить адвокату надлежащее вознаграждение за работу; предоставить перечень документов.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ подача административного искового заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений. Такие требования сформулированы в ст. 124 КАС РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из изложенного следует, что просительная часть административного иска должна содержать заявленные к административному ответчику требования о признании незаконным конкретного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Оставляя без движения административное исковое заявление Казакова А.М., судья пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных требований закона, заявление не отвечает предъявляемым требованиям, а именно не содержит сведений какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, не указано содержание требований административного искового заявления, а именно какие действия, бездействия, решения, чьи именно, истец просит признать незаконными (отменить).

Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.

Указанные требования при подаче административного иска Казаковым А.М. соблюдены не были.

Оспариваемое определение не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку он не лишен возможности устранить указанные судом недостатки.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административный иск без движения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку основаны на неправильном понимании норм права.

Таким образом, обжалуемое определение судья находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова Андрея Михайловича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья областного суда                      Е.В. Есырева