Решение от 27.01.2020 по делу № 2-475/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-475 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «31» января 2020 года.

«27» января 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтеевой Елены Анатольевны к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Бахтеева Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа о признании нежилого строения жилым, пригодным для постоянного проживания.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого строения общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером №

Принадлежащий истцу дом является капитальным строением, к нему подведены необходимые коммуникации. Он введен в эксплуатацию, внесены соответствующие изменения в технический план строения. Заключением специалиста подтверждается, что вышеуказанное строение пригодно для проживания и эксплуатации. Поскольку в дальнейшем она желает зарегистрироваться в данном доме и постоянно проживать там со своей семьей, отсутствие регистрации по выбранному им месту жительства лишает её возможности реализовать конституционные права на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бахтеева Е.А. просила признать нежилое строение - дом, принадлежащий ей на праве собственности, общей площадью 72 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, жилым, пригодным для постоянного проживания.

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 111), в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представил суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Урожай» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ».

Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционной Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Сведений о том, что Администрацией Коломенского городского округа утвержден порядок признания жилых строений на садовых земельных участках, пригодными для постоянного проживания не имеется.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела видно, что на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Коломенского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), Бахтеева Е.А. является собственником жилого строения, общей площадью 72 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 16-17).

Спорное строение представляет собой одноэтажный дом, в спорном доме имеется электричество, вода, в доме оборудовано отопление и водоотведение, газ от балонов. Дом построен истцом в целях улучшения условий проживания, введен в эксплуатацию.

Ранее право собственности истца на указанный дом было зарегистрировано как на жилое строение (л.д. 17).

В материалы дела представлено заключение ООО «Орион», которым установлено, что спорный дом соответствует всем предъявляемым требованиям к жилым домам и пригоден для постоянного проживания (л.д. 20-101 заключения, приложение к материалам дела).

Данное заключение представителем ответчика не оспаривалось. Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, поскольку организация давшая заключение имеет необходимые допуски к определению безопасности объектов, в заключении подробно изложена исследовательская часть заключения, выводы являются обоснованными, заключение мотивированно, логически верное, не содержит каких-либо противоречий, специалист имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу, для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу строение является недвижимым имуществом, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку в полной мере отвечает требования закона, предъявляемым к жилым помещениям.

Судом учитывается, что спорный дом расположен на землях населенных пунктов, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Суд признает дом, принадлежащий на праве собственности Бахтеевой Е.А., расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 72 кв. м, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в части изменения наименования объекта на «жилой дом» и назначения объекта на «жилое».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░