Решение по делу № 2а-123/2022 (2а-1581/2021;) от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-123/2022 (№2а-1581/2021) УИД 43RS0034-01-2021-002300-05

22 декабря 2021 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Ковалевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимовой Натальи Георгиевны к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Семакину Павлу Владимировичу, Слободскому МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семакина П.В. по не прекращению исполнительного производства незаконным,

у с т а н о в и л:

Герасимова Н.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Семакину Павлу Владимировичу о признании бездействия по не прекращению исполнительного производства незаконным. В обоснование требований указала, что решением Слободского районного суда Кировской области от 01.02.2021, вступившим в законную силу 26.04.2021, частично удовлетворен иск АО «Красный якорь»: Герасимова Н.Г. обязана освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от железобетонных изделий в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда с Герасимовой Н.Г. следует взыскать в пользу АО «Красный якорь» неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня истечения срока исполнения решения и до фактического исполнения решения суда. Указанное решение было исполнено административным истцом 21.06.2021, что подтверждается договором подряда от 01.06.2021. Несмотря на исполнение решение суда, судебным приставом-исполнителем Слободского МОСП УФССП России по Кировской области Семакиным П.В. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №127584/43027-ИП от 16.07.2021. Судебный пристав-исполнитель выехал по адресу: <адрес>, где обнаружил на земельном участке железобетонные изделия. В присутствии представителя Герасимовой Н.Г. Беседа А.Н был составлен акт о нахождении железобетонных изделий в границах земельного участка. Несмотря на то, что железобетонные изделия Герасимовой Н.Г. не принадлежат, а приставу-исполнителю переданы данные собственника железобетонных изделий и его телефон, Семакиным П.В. собственник железобетонных изделий не установлен, исполнительное производство не прекращено. Административный истец указывает, что она не может отвечать за действия третьих лиц, ею решение суда исполнено надлежащим образом, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Семакина П.В. по не прекращению исполнительного производства незаконны. Просит признать решение суда от 01.02.2021 исполненным по состоянию на 21.06.2021.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Слободской МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области.

Административный истец Герасимова Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив в судебное заседание дополнительные письменные пояснения по делу. Указала, что в материалах гражданского дела 2-92/2021 имеется информация о местах размещения железобетонных изделий Герасимовой Н.Г. в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. На момент возбуждения исполнительного производства в указанных местах железобетонных изделий не имелось, решения суда ею исполнено. Перевозка и транспортировка железобетонных изделий возможна только с использованием спецтехники, в связи с чем ею заключен договор подряда на погрузку и перевозку железобетонных изделий с Добрыниным С.Н. Собственником здания склада, расположенного в границах земельного участка, по договору купли-продажи от 02.06.2021 является Комкин Л.С., который обязался перед АО «Красный Якорь» вывезти с земельного участка принадлежащие ему железобетонные изделия в срок до 31 мая 2022 года. Данные факты свидетельствуют о том, что железобетонные изделия ей не принадлежат. Считает, что АО «Красный Якорь» должно было убедиться в исполнении решения суда Герасимовой Н.Г. до принудительного исполнения, а судебный пристав-исполнитель - принять доказательства исполнения решения суда Герасимовой Н.Г. в пределах срока, установленного судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слободского МОСП УФССП России по Кировской области Семакин П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Слободское МОСП УФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представив письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований Герасимовой Н.Г., так как 28.07.2021, 07.09.2021, 13.10.2021, 13.12.2021 во время выездов по адресу: <адрес> в присутствии представителя Герасимовой Н.Г. Беседа А.Н. судебными приставами-исполнителями неоднократно установлено не исполнение Герасимовой Н.Г. решения суда. А именно: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются железобетонные плиты. При этом документов, подтверждающих факт исполнения решения суда до 26.06.2021, Герасимовой Н.Г. приставу-исполнителю не представлено.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица АО "Красный якорь" и Кашин В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Закон № 229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решением Слободского районного суда Кировской области от 01.02.2021, вступившим в законную силу 26.04.2021, частично удовлетворен иск АО «Красный якорь», по которому Герасимова Н.Г. обязана освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от железобетонных изделий в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда с Герасимовой Н.Г. следует взыскать в пользу АО «Красный якорь» неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня истечения срока исполнения решения и до фактического исполнения решения суда.

По делу 17.05.2021 выдан исполнительный лист ФС № 028493222.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Слободского МОСП УФССП России по Кировской области Семакиным П.В. на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N127584/21/43027-ИП от 16.07.2021 в отношении должника Герасимовой Н.Г.

28.07.2021 судебным приставом-исполнителем Семакиным П.В. был совершен выезд по адресу г. Слободской пер. Юный д.14, где на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, им визуально установлены железобетонные плиты, остатки бревен и грунта, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Присутствующий при осмотре представитель Герасимовой Н.Г. Беседа А.Н. пояснил, что указанные железобетонные изделия Герасимовой Н.Г. не принадлежат, решение суда было исполнено до 26.06.2021. Документов, подтверждающих факт принадлежности железобетонных изделий третьим лицам не представлено.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Плюсниной Т.И. вновь совершен выезд по адресу <адрес> и установлено неисполнение решения суда. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 16.09.2021.

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем был вновь совершен выезд по адресу: <адрес>, и установлено неисполнение решения суда, должнику направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 27.10.2021. 27.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Герасимовой Н.Г., а 08.12.2021 - назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес> и установлено неисполнение решения суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя должны быть безусловные доказательства, подтверждающие исполнение должником Герасимовой Н.Г. требований, содержащихся в исполнительном документе. И только при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В данном случае, таких доказательств судебному приставу-исполнителю не представлено.

Представленные Герасимовой Н.Г. договор подряда от 01.06.2021 и акт сдачи-приемки работ от 21.06.2021 не свидетельствуют об исполнении решения суда надлежащим образом, так как акт составлен в отсутствие взыскателя по делу. При этом неоднократно визуальными осмотрами пристава-исполнителя в присутствие представителя Герасимовой Н.Г. установлено наличие железобетонных изделий на земельном участке.

Обязательство Комкина Л.С. перед АО «Красный Якорь» об освобождении земельного участка от железобетонных изделий также не свидетельствует о том, что Герасимовой Н.Г. исполнены требования исполнительного документа.

Доказательств свидетельствующих о том, что собственником железобетонных изделий, расположенных на земельном участке по адресу: г.Слободской, пер.Юный, 4, является не Герасимова Н.Г., а иное лицо, приставу- исполнителю также не представлено.

Таких доказательств не представлено и в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для окончания исполнительного производства в отношении Герасимовой Н.Г. не имеется, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Герасимовой Натальи Георгиевны к судебному приставу-исполнителю Слободского МРО СП УФССП России по Кировской области Семакин Павлу Владимировичу, Слободскому МОСП УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Семакина П.В. по не прекращению исполнительного производства незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021