Решение по делу № 2-1116/2022 (2-10234/2021;) от 06.12.2021

УИД 66RS0001-01-2021-011301-75

№ 2-1116/2022 (2-10234/2021)

Решение изготовлено

в окончательной форме 17.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Власовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, 18.07.2013 между Власовой Н.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Власовой Н.В. кредит в размере 500 000 рублей, под 20,4 % годовых, сроком по 18.07.2018. При этом Власова Н.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, предоставив Власовой Н.В. сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитных договоров, Власова Н.В. не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

Впоследствии между Банком ВТБ (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2019, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от 18.07.2013 перешли от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АРС ФИНАНС».

В исковом заявлении представитель ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с ответчика Власовой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013, за период с 19.07.2013 по 05.12.2015, в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 85 055 руб. 71 коп., проценты – 14 944 руб. 29 коп.; а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – <ФИО>5., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 69).

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2013 между ответчиком Власовой Н.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, под 20,4 % годовых, сроком по 18.07.2018.

Ответчик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в размере – 500 000 рублей, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 5, 11-22).

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

26.08.2019 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п.п. 2.1-3.3. которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. В рамках настоящего договора цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору (л.д. 30-31).

Согласно Приложению № 1 к договору в перечне по кредитным договорам значится должник Власова Н.В., просроченная задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 в части основного долга составила 217 337 руб. 38 коп., процентов – 38 186 руб. 17 коп., всего – 255 523 руб. 55 коп. (л.д. 38).

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Как ранее установлено судом, что кредит предоставлен ответчику сроком по 18.07.2018. Следовательно срок исковой давности в отношении последнего предусмотренного Графиком платежей платежа, датированного 18.07.2018, начал течь с 19.07.2018.

03.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013, который отменен соответствующим определением от 12.07.2021 (л.д. 10).

В суд с данным иском истец обратился 01.12.2021, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 41).

Следовательно, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика Власовой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 за пределами срока исковой давности в отношении последнего платежа, предусмотренного Графиком платежей, а именно спустя 3 года 3 месяца 5 дней).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисление срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к Власовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования ООО «АРС ФИНАНС», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Власовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий             подпись