Решение по делу № 2а-2017/2020 от 30.11.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> Роганиной М. С., <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ВПА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского Р. <адрес> Р.ной М.С., УФССП России по <адрес>. Административный истец просит признать незаконным бездействие <данные изъяты> Октябрьского Р. <адрес> <адрес> Р.ной М.С., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», принадлежащий должнику Коптеловой Ю.Г., а также в непривлечении к участию в исполнительном производстве в установленные законом сроки оценщика для оценки недвижимого имущества должника Копетловой Ю.Г. и непередаче данного имущества на реализацию путем проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересовобщества посредством возложения на должностное лицо <данные изъяты> обязанности осуществить действия, от совершения которых судебный пристав-исполнитель уклонилась.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КоптеловойЮ.Г. в пользу взыскателя ООО «ВПА», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> копеек. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7ч. 1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произведены опись имущества должника и наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, а именно: земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Электрон», участок №. По истечении месячного срока после обнаружения имущества должника в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 85, ч. 6 ст. 87Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <данные изъяты> не был привлечен оценщик для оценки недвижимого имущества должника Коптеловой Ю.Г. и не приняты меры к дальнейшей передаче имущества на реализацию. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки не предпринято мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ООО «ВПА», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, представителем ООО «ВПА» Семеновой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление об отказе от административного иска, мотивированное добровольным удовлетворением требований административного истца.

Административный ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> Роганина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Проверив имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично; суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного иска подписано уполномоченным лицом, в нем содержится указание на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит, что отказ от административного иска в силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ подлежит принятию, в связи с чем производство по делу по административному исковому заявлению ООО «ВПА» к <данные изъяты> Роганиной М.С., <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к <данные изъяты> Роганиной М. С., <данные изъяты> <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяпрекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О. В. Богуславская