Решение по делу № 2-192/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-192/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                          05 февраля 2015 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Сарасек Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Волкову С.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Волкову С.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Волкову С.П. был предоставлен заём в сумме <данные изъяты>

По условиям договора займа, ответчик должен был погашать заём ежемесячно, согласно графику возвратных платежей, в течение <данные изъяты>. За пользование займом ему начислялись проценты в размере <данные изъяты> годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа. Однако, за весь период заемщиком было произведено лишь <данные изъяты> платежей на сумму <данные изъяты> из них погашено: займ – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени – <данные изъяты> и после ДД.ММ.ГГГГ погашение займа заемщиком не производилось.

В связи с этим, на основании <данные изъяты> договора о залоге права требования возврата личных сбережений ДД.ММ.ГГГГ было произведено безакцептное списание в счет погашения задолженности в пределах сумм просроченных платежей и неустойки со счета залогодателя в сумме <данные изъяты> зачисленных следующим образом: в погашение пени – <данные изъяты> погашение процентов – <данные изъяты> погашение займа – <данные изъяты>

Волкову С.П. неоднократно отправлялись уведомления о необходимости погашения задолженности по займу, однако, до настоящего времени заём не погашен.

В связи с чем, КПК «Касса взаимопомощи» просит взыскать с Волкова С.П. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (сумма займа – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> пени (неустойка) – <данные изъяты> а также судебные издержки - госпошлину <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оформлению документов в суд в сумме <данные изъяты>

Представитель истца - КПК «Касса взаимопомощи» будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Волков С.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений по существу иска не представил.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик Волков С.П. извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Касса взаимопомощи" и Волковым С.П. был заключен договор займа №, согласно которому КПК "Касса взаимопомощи" предоставил заемщику сумму займа в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>.

Как предусмотрено <данные изъяты> договора, заемщик обязуется за пользование займом уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. <данные изъяты> указанного договора установлено: сумма займа, проценты за пользование займом заемщик должен уплачивать ежемесячно не позднее даты, указанной в графике возвратных платежей.

Из <данные изъяты> договора следует, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займа, в том числе, в случае образования задолженности свыше <данные изъяты> с даты платежа, предусмотренной графиком возвратных платежей, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, процентов, начисленных на остаток суммы займа до дня, когда сумма, в соответствии с договором, должна быть возвращена, пеню (неустойку) по займу, издержек по принудительному взысканию.

Судом установлено, что КПК «Касса взаимопомощи» свои обязательства по договору займа перед Волковым С.П. выполнил в полном объеме.

Так, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Волков С.П. получил <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Однако своих обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов перед займодавцем надлежащим образом ответчик не исполнил.

Таким образом, согласно расчетам истца в настоящее время Волков С.П. имеет задолженность перед истцом по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам <данные изъяты> пени (неустойка) – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что Волков С.П. свои обязательства по договору займа, заключенному с истцом, не исполнил надлежащим образом, требования КПК «Касса взаимопомощи» о принудительном взыскании задолженности по основной сумме займа и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов в заявленном размере. Так, согласно расчету процентов, истец просит взыскать с Волкова С.П. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств в будущем не могут быть установлены, взыскание процентов за будущий период времени по смыслу ст.12 ГК РФ не будет являться способом защиты гражданских прав.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов на момент вынесения судом решения, то есть, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Волкова С.П. подлежит взысканию задолженность перед истцом по основному долгу в сумме <данные изъяты> по процентам <данные изъяты> пени (неустойка) – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> а также расходы по оформлению документов в суд в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расчет которых приведен истцом и подтвержден представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Волкову С.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, сумму основного долга <данные изъяты> проценты <данные изъяты> пени (неустойка) <данные изъяты>

Взыскать с Волкова С.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению документов в суд в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Волкова С.П. процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты> отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2015 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков