Решение по делу № 12-474/2020 от 13.10.2020

Дело № 12-474/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2020 года                                                                                            г. Новосибирск          Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Барейша И.В., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Новосибирска Стасюлиса    И.В. на постановление    № 614 административной комиссии г. Новосибирска от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Догадовой Т.М.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии г. Новосибирска №614 от 22.09.2020 года, Догадовой Тамиле Михайловне за совершение административного правонарушения, предусмотренного    ч.1 ст. 5.2 Закона НСО № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» назначено наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением административной комиссии г. Новосибирска прокурор подал протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Парыгина И.В. доводы протеста поддержала.

Представитель    привлекаемого к административной ответственности лица – Догадовой Т.М.     пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, при решение вопроса о назначении наказания были учтены обстоятельства дела, в том числе, тот факт, что    в результате    данного правонарушения ущерб причинен не был, Догадовой Т.М. демонтирован    нестационарный объект, ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Представитель административной комиссии г. Новосибирска в судебном заседании    просила оставить постановление без изменения, считая его законным и обоснованным, пояснила, что описка в анкетных данных Догадовой Т.М. устранена, при назначение наказания были учтены все обстоятельства дела, которые позволили прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Изучив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии г. Новосибирска №614 от 22.09.2020 года, является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Ст.    5.2 ч.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО предусматривает административную ответственность за размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что    24.08.2020 года в 09.45 было установлено нарушение порядка размещения нестационарного объекта – магазина модульного типа на территории города Новосибирска с адресным ориентиром ул. Большевистская, 26, без соответствующего разрешения, что является нарушением п. 2.1 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 года №1336.

В протесте прокурор указывает на то, что    при рассмотрении дела об административном правонарушении личность привлекаемого лица    не была установлена, а именно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Догадовой Т.М., доверенность на представление интересов также выдана от имени Догадовой Т.М., тогда как в постановлении о назначении административного наказания правонарушителем указана Догадлова Т.М.

Исследовав материалы дела, суд находит не состоятельными доводы протеста в указанной части, поскольку    генеральным директором ООО «Фирма ДИКО» является Догадова Т.М., в отношении которой и составлен протокол об административном правонарушении. Действительно в постановлении от 22.09.2020 года № 614 о назначении наказания была допущена описка в указании фамилии привлекаемого лица, а именно фамилия указана «Догадлова» вместо верного «Догадова».

Между тем определением административной комиссии № 614 от 20.11.2020 года исправлена опечатка в указании фамилии привлекаемого к административной ответственности лица, что не противоречит закону.

        Так в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

         Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

        Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Кроме того судья не соглашается с доводами протеста прокурора в части наличия оснований для отмены постановления в виду немотивированности вывода административной комиссии г. Новосибирска о возможности назначения Догадовой Т.М.    предупреждения, которое не предусмотрено санкцией статьи 5.2 ч.1 КоАП РФ.

Так, при решение вопроса о назначении наказания за совершение административного правонарушения, административной комиссией учтено наличие смягчающих обстоятельств – Догадова Т.М. является должностным лицом субъекта малого предпринимательства, впервые привлекаемым к административной ответственности, отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

        Так, предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении данная совокупность обстоятельств усматривается. Установлено, что Догадова Т.М. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалась, нестационарный объект в настоящее время демонтирован ею. Кроме того доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не установлены. Более того из представленных доказательств следует, что Догадова Т.М. как генеральный директор ООО «Фирма «ДИКО» по истечение срока аренды земельного участка    вносила арендные платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления    от 22.09.2020 года, вынесенного административной комиссией г. Новосибирска № 614 в отношении Догадовой Т.М. не имеется, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                Р Е Ш И Л:

        Постановление №614 административной комиссии г. Новосибирска от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Догадовой Тамилы Михайловны оставить без изменения, протест    и.о. прокурора города Стасюлиса И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ

Судья (подпись)