Решение от 17.09.2024 по делу № 33-12637/2024 от 15.08.2024

№ 33-12637/2024

Кстовский городской суд Нижегородской области

Судья Тюгин К.Б.

Дело №2-1994/2024

52RS0016-01-2022-001980-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Чижовой Ю.П.,

с участием финансового управляющего Терещенко И.А.- Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе финансового управляющего Терещенко И.А.- Сазоновой Н.В.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года

по делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Терещенко И.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к Терещенко И.А. о взыскании задолженности по договору аренды, требования мотивируя следующим.

01.09.2014 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области и Терещенко И.А. был заключен договор аренды № 26-А1610 земельного участка, расположенного по адресу: в 1 км севернее д.Горный Борок, с кадастровым номером 1 площадью 20000 кв.м, для строительства склада по хранению сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.3.4.5 и п.4.3 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

Между тем, ответчик арендную плату не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. за период с 08.02.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п.5.2 договора начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере *** руб. за период с 21.02.2020 по 15.04.2020.

С учетом требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Терещенко И.А. в свою пользу задолженность по договору аренды № 26-А1610 от 01.09.2014 в сумме *** руб., из них: задолженность по арендной плате в размере *** руб. за период с 08.02.2020 по 31.03.2022; пени за ненадлежащее исполнение обязательств – *** руб. за период с 21.02.2020 по 15.04.2022 (л.д.94об).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Терещенко И.А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко И.А. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области задолженность по договору аренды № 26-А1610 от 01.09.2014:

- задолженность по арендной плате за период с 08.02.2020 по 31.03.2022 в сумме *** руб.;

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период 21.02.2020 по 21.07.2020 в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Терещенко И.А. о взыскании пени в большем размере, отказать.

Взыскать с Терещенко И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. (л.д.117-121).

В апелляционной жалобе финансового управляющего Терещенко И.А.- Сазоновой Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает, что запись об аренде в ЕГРН погашена, что подтверждается уведомлением Росреестра от 15.06.2018. Кроме того, после вынесения решения суда о расторжении договора, Терещенко И.А. не пользовался земельным участком. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказывается подписывать акт – приема передачи земельного участка в связи с тем, что на земельном участке имеются строения, которые были возведены задолго до заключения договора аренды с Терещенко И.А., но в договоре указаны не были. Финансовый управляющий не может своими силами за счет своих средств, производить снос строений и расчистку участка. По мнению заявителя, начисление арендной платы после расторжения договора аренды и погашения записи об аренде в ЕГРН незаконно (л.д.124).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 между КУМИ Кстовского муниципального района к Терещенко И.А. был заключен договор аренды №26-А1610, согласно которому Терещенко И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 1 площадью 20000 кв.м, местоположение: в 1 км севернее д. Горный Борок, для строительства склада по хранению сельскохозяйственной продукции (л.д.20-21).

Указанный договор зарегистрирован 12.09.2014.

Земельный участок был передан ответчику на основании акта приема-передачи, являющегося приложением к договору (л.д.22).

Договором аренды (пункт 4.3) предусмотрено обязательство арендатора по ежемесячному своевременному внесению арендных платежей не позднее 20 числа текущего месяца.

В соответствии с пп. б п. 2 ч. 5 ст. 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа - министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство), с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований - в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков для ИЖС, следовательно Министерство является уполномоченным лицом по взысканию задолженности.

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.02.2018, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к Терещенко И.А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, возврате земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с Терещенко И.А. в пользу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №А1610 от 01.09.2014 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере *** руб., пени за период с 21.04.2017 по 18.09.2017 в размере *** руб., всего *** руб.

Расторгнуть договор аренды №А1610 от 01.09.2014 земельного участка площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: в 1,0 км севернее д.Горный Борок, с кадастровым номером 1.

Обязать Терещенко И.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: в 1,0 км севернее д.Горный Борок, с кадастровым номером 1. (л.д.108-110).

Истцом Терещенко И.А. в период с 08.02.2020 по 31.03.2022 начислена задолженность в размере арендной платы, в сумме *** руб., что подтверждено расчетом арендной платы, который ответчиком оспорен не был.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 160, 432, 614, 622, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании с Терещенко И.А. арендной платы, определенной договором аренды за период с 08.02.2020 по 31.03.2022 в размере *** руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период 21.02.2020 по 21.07.2020 в размере *** руб., исходя из того, что ответчик в законном порядке не возвратил истцу земельный участок.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также верной оценке представленных суду доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказывается подписывать акт – приема передачи земельного участка в связи с тем, что на земельном участке имеются строения, которые были возведены задолго до заключения договора аренды с Терещенко И.А., но в договоре указаны не были, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по возвращению арендованного имущества.

Кроме того, ответчиком не было предоставлено доказательств того, что истец уклонялся от принятия земельного участка по акту приема-передачи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельным участком, принадлежащим истцу, ответчик не пользуется, основанием к отмене решения суда не является.

По смыслу статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В исключительных случаях арендодатель не лишен возможности доказывать факт освобождения имущества иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Принимая во внимание, что спорный объект ответчиком в установленном законом порядке истцу не возвращен, доказательств обратного не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании арендной платы за спорный период.

Ссылка ответчика на освобождение арендованного имущества, а также его неиспользование, не свидетельствует о возврате имущества с учетом положений норм об аренде и не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик о готовности передать арендуемый земельный участок истца не извещал, требование о возврате земельного участка не выполнил, иного не установлено.

Доводы жалобы о том, что финансовый управляющий не может своими силами за счет своих средств производить снос строений и расчистку участка, являются несостоятельными, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: в 1 км севернее д. Горный Борок, с кадастровым номером 1 площадью 20000 кв.м не имеется строений, зданий и сооружений, что подтверждается актом обследования земельного участка № 8298 от 17.08.2018 (л.д.102).

Указанные доводы жалобы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и не влекут отмену обжалуемого решения суда.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Терещенко И.А. - Сазоновой Н.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2024.

Председательствующий:

Судьи: