Решение по делу № 2-1813/2013 от 11.06.2013

                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2013 года                                                  

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Комяковой Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1813 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району Русановой М. Л. о взыскании обращения на земельные участки,

                                     Установил:

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на 7 земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, в целях исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений Клинского городского суда, которыми с ДНП "/название/" в пользу граждан Г., В., А., Л. взысканы денежные средства на общую сумму /сумма/

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

Исходя из ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя подавать иски в защиту прав взыскателей по находящимся у них исполнительным производствам о взыскании денежных средств.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит рассмотрению только в исковом порядке с предъявлением требований надлежащим истцом (взыскателем) в соответствии с действующим законодательством, у судебного пристава-исполнителя отсутствует право обращения с такими требованиями в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление подано судебным приставом-исполнителем ОСП по Клинскому муниципальному району Русановой М.Л., не уполномоченной от имени взыскателей Г., В., А., Л. обращаться в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст.ст.134 ч.1 п.1, ст.220 абз.1, 157 ГПК РФ, суд

                                         Определил:

Производство по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Клинскому муниципальному району Русановой М. Л. о взыскании обращения на земельные участки, принадлежащие ДНП «/данные изъяты/» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда:                                             Аболихина Е.В.