Решение по делу № 22-1113/2023 от 12.04.2023

судья Гостюхин А.А.                              дело № 22-1113/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                      4 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Шипецовой И.А., судей Исаевой Н.А., Братцева А.В.,

    с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Кирюхиной И.Г.,

    защитника – адвоката Кочнева С.В.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Аромашевского района Ракитина Д.А. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 6 марта 2023 года, которым:

КАРИМОВА Е.П., <.......>

осуждена:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

        Приговором разрешены вопросы о мере пресечения осужденной и судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение прокурора Кирюхиной И.Г., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Кочнева С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Е.П. признана виновной в умышленном причинении потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены <.......> и <.......> в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Каримова Е.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Аромашевского района Ракитин Д.А., не оспаривая доказанности вины Каримовой Е.П., полагает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обосновании указывает, что при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признанного судом доказанным, суд не указал с какой формой вины совершено преступление. Таким образом, не установил и не указал обстоятельство, составляющее объективную сторону преступления, подлежащее доказыванию в силу положений ст.73 УПК РФ.

Далее судом в описательно-мотивировочной части приговора при признании смягчающих обстоятельств в нарушении положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ одновременно указал на противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Кроме того, суд неверно применил уголовный закон и необоснованно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы условно засчитал срок задержания и содержания Каримовой Е.П. под стражей, о чем указал в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Каримовой Е.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего К. в суде о том, что 31 марта 2022 года к ним в гости пришел друг Д., они кухне выпивали. Между ним и Каримовой произошел скандал, он начал оскорблять Каримову, нанес несколько ударов по лицу. В этот момент Каримова взяла в руки кухонный нож и ударила ножом в его живот, он боли не почувствовал. Каримова обработала ему рану и наложила бинт, потом легли спать. На следующий день Каримова вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу;

- показаниями свидетеля П. в суде о том, что она работает фельдшером скорой помощи. Она выехала в <.......>. Прибыли на место в 18 часов 07 минут в доме на диване находился К., который пояснил, что он упал 31 марта 2022 г. во дворе своего дома на сани. Она осмотрела рану, оказала первую медицинскую помощь. К. был госпитализирован в приемное отделение больницы;

- оглашенными показаниями свидетеля Д. о том, что 31 марта 2022 г. он был в гостях у К2, где он распивал спиртные напитки. Между супругами К2 возникла ссора. К. стал кричать на Каримову, провоцировать ее, налетал на нее с кулаками, ударил несколько раз ее, он пытался их разнять, но ничего не получалось. Когда Каримова взяла нож и каким образом образовалось повреждение у К. он не видел. Потом он заметил кровь на футболке К.. После они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Кроме них в доме никого постороннего не было. (<.......>);

- оглашенными показаниями эксперта С. согласно которого у потерпевшего К. имелась колото-резанная рана левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость. Данное ранение можно получить только при нанесении удара, наличия ускорения или рука должна быть зафиксирована (<.......>);

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 01.04.2022г., согласно которого Каримова Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <.......> в <.......>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удар клинком ножа в область брюшной полости слева К., причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью (<.......>);

- рапортом от 01.04.2022г., согласно которого в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» от диспетчера скорой помощи поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину К., с диагнозом проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (<.......>);

- протоколом места происшествия от 01.04.2022г. в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, а также изъяты нож с пластмассовой рукоятью светло-коричневого цвета и эластичный бинт белого цвета (<.......>);

- заключением эксперта от 26.04.2022г. № 114, согласно которого у К. на момент обращения за медицинской помощью имелась рана левой боковой области живота, проникающая в брюшную полость, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью вероятнее всего от действия острого предмета, имеющего острый конец и режущую кромку, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<.......>);

- другими письменными материалами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Вина Каримовой Е.П. в применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме её признания подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего П. в суде о том, что он находился на суточном дежурстве. По сообщению Каримовой Е.П. от 01.04.2022 г. он поехал с сотрудниками КЦСОН Р. и И.. Двери в дом были закрыты, на стук вышла Каримова Е.П., которая находилась в состоянии опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, давать объяснения по поводу обращения отказывалась, в дом не пускала, один раз ударила его в область левого плеча, от чего он ощутил физическую боль и отшатнулся назад, в этот момент Каримова закрыла дверь. Все происходило в присутствии Р. и И.. О произошедшем он сообщил в отдел полиции. В ходе очной ставки, потерпевший на своих показаниях настаивал, полностью их подтвердил (<.......>);

- показаниями свидетелей И. и Р. в суде об обстоятельствах совершения Каримовой Е.П. преступления в отношении участкового П.;

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от 01.04.2022 г., согласно которого 01.04.2022 г. около 01 часа 00 минут Каримова Е.П., умышленно незаконно применила насилие не опасное для жизни и здоровья старшему УУП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» П., который является представителем власти, находящийся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ударив его левой рукой в область левого плеча (т.1 л.д.20);

- рапортом от 01.04.2022г., согласно которого в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» 01.04.2022 года в 03 часа 12 минут от медсестры Аромашевской районной больницы поступило сообщение об оказании медицинской помощи гражданину П. с диагнозом: ушиб мягких тканей плеча слева (<.......>);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022г., согласно которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.57-63);

- приказом МО МВД России «Голышмановский» от 23.09.2021г. №178 л/с о назначении капитана полиции П. на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» с 01.10.2021г. (т.1 л.д.156);

- должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отделения полиции № 1 (дислокация с. Аромашево) МО МВД России «Голышмановский» П. от 20.12.202 г.

- заключением эксперта от 12.08.2022г. № 845, согласно которого у П. на момент обращения за медицинской помощью имелся ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно от удара кулаком в область левого плеча 01.04.2022 г., и не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (<.......>);

- другими письменными материалами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Проверив и оценив каждое доказательство, в том числе, и показания Каримовой Е.П., как в судебном заседании, так и входе предварительного следствия, показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Каримовой Е.П., как умышленное причинение потерпевшему К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в отношении П., как применение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В ходе судебного разбирательства все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено, не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями закона разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор в основном соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Каримовой Е.П. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, вместо отмены, как об этом просит прокурор района.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Так согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ и п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По данному уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Так, суд в приговоре при описании преступного деяния по ч.1 ст.318 УК РФ не указал форму вины Каримовой Е.П., хотя в судебном заседании со слов Каримовой Е.П. было установлено, что последняя умышлено нанесла участковому полиции П. удар кулаком левой руки в область левого плеча потому, что не хотела пускать его домой, что подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также свидетелями Р. и И.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, при описании преступного деяния в отношении сотрудника полиции П., о том, что действия Каримовой Е.П. имели умышленный характер.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учёл в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Не описав в приговоре в чем заключалось аморальное поведение потерпевшего.

Между тем, как указано в описании преступного деяния, изложенного в приговоре, Каримова Е.П. в ответ на противоправные действия К., выразившиеся в нанесении Каримовой Е.П. не менее трёх ударов кулаком по лицу, нанесла последнему один удар клинком ножа в живот, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с чем, судебная коллегия, считает необходимым признать противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Далее, суд в резолютивной части приговора неверно применил уголовный закон, выразившееся в том, что назначенное окончательное наказание Каримовой Е.П. на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, суд посчитал на основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев и зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Каримовой Е.П. под стражей.

При этом, не учел, что вопрос о зачете времени содержания под стражей, подлежит разрешению судом при отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ст.74 УК РФ.

Таким образом, судом незаконно и необоснованно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы условно, зачтено время содержания Каримовой Е.П. под стражей, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

При определении вида и меры наказания Каримовой Е.П., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, цель и мотив преступлений, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающих существенное уменьшение степени общественной опасности преступлений, совершенных Каримовой Е.П., суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При этом судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Каримовой Е.П., поскольку изменение приговора не уменьшает объем предъявленного ей обвинения, не изменяет характер и степень общественной опасности ею содеянного, не влияет на характеристику личности осужденной, объем смягчающих наказание обстоятельств, а само наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное представление помощника межрайонного прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 6 марта 2023 года в отношении КАРИМОВОЙ Е.П. изменить:

- уточнить в описательно – мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния по ч.1 ст.318 УК РФ, что Каримова Е.П. 1 апреля 2022 г. около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшими неприязненными отношениями к П., находясь в дверном проеме, ведущем в сени дома по вышеуказанному адресу, стала вести себя агрессивно и осознавая, что перед ней находится представитель власти – П., являющийся УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», исполняющий свои должностные обязанности, который находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действуя умышленно, нанесла последнему один удар кулаком левой руки в область левого плеча П.;

- уточнить, что в качестве смягчающего наказание обстоятельств, суд в том числе, также учитывает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего К. - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёт на основании ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Каримовой Е.П. под стражей с 21.09.2022г. по 12.01.2023г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района удовлетворить частично.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, а осужденной, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления, стороны участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: