Решение по делу № 2-3644/2016 от 13.07.2016

№2-3644/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года                                                              г.Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Поляковой о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Поляковой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению, расходы по оплате государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что между банком и Поляковой Е.Н. 17.12.2013 года заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл Поляковой Е.Н. счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Поляковой Е.Н., а также предоставил заемщику денежные средства в размере 58843,93 рублей, сроком до 17.12.2016 г. В свою очередь заемщик Полякова Е.Н. согласно данному кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69,0% годовых ( п.1.4. Анкеты-заявления). В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.07.2016 года, за должником числится задолженность в размере 117683,58 рублей, которую Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553,67 рублей (л.д. 3,4).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 28), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия представителя (л.д. 4).

Ответчику Поляковой Е.Н. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства предоставлялся срок для представления возражений относительно заявленных исковых требований, от получения соответствующего определения суда ответчик уклонилась, возражений по делу не представила (л.д. 24,29,31).

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик Полякова Е.Н. извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 28), от получения которой также уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции (л.д. 32,33), в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.12.2013 года между Поляковой Е.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Полякова Е.Н. обратилась в Банк с анкетой- заявлением о предоставлении кредита «Кредит Минутное дело-Интернет (бонус)» размере 58843,93 рублей на срок 72 месяца ( л.д. 13)

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного соглашения, в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.13,14). В соответствии с указанным соглашением, процентная ставка по кредиту составляет 69,0% годовых (п.1.4).

Согласно п.1.1 анкеты-заявления, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты ( л.д. 13).

В соответствии с п. 1.8. анкеты-заявления, графиком погашения, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными равными платежами, не позднее 17 числа каждого месяца в размере по 3934 рублей ( л.д. 13)

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Полякова Е.Н принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последнее списание в счет погашения долга в размере 500 рублей произведено 12.02.2015 г., более платежи в счет погашения долга не вносились (л.д.11,12).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 01.07.2016 года (л.д. 10), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 117683,58 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 52914,24 руб.,

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 17.12.2013 г. по 01.07.2016 г. – 64769,34 рублей,

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Полякова Е.Н. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 52914,24 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 64769,67 рублей из расчета 94564,27 ( начислено) – 29794,93 ( уплачено ) ( л.д. 10)

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 52914,24 +64769,34 = 117683,58 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру присужденных сумм, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    3553,67 рублей ( л.д. 2,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»     ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ 117683,58 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3553,67 ░░░., ░ ░░░░░ 121237 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░