Решение по делу № 2-394/2020 от 27.11.2019

УИД: № дело № 2-394/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуриной Ирины Юрьевны к Евстафьеву Александру Александровичу о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков и определении границ земельного участка и встречному иску Евстафьева Александра Александровича к Фуриной Ирине Юрьевне об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, переносе забора и демонтаже дровницы и сарая с раковиной для мытья посуды,

у с т а н о в и л :

Фурина И.Ю., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Евстафьеву А.А. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков и определении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

Земельный участок, принадлежащий истцу по первоначальному иску, имеет общие границы с земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Евстафьеву А.А.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, Фурина И.Ю. обратилась к кадастровому инженеру, которым было выявлено пересечение фактических границ земельного участка Фуриной И.Ю. и кадастровых границ земельного участка Евстафьева А.А.

Евстафьев А.А. обратился в суд со встречным иском к Фуриной И.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, переносе забора и демонтаже дровницы и сарая с раковиной для мытья посуды. В обоснование встречных требований Евстафьев А.А. указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № с К№, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, границы со смежными участками были согласованы.

Истец по первоначальному иску Фурина И.Ю. и ее представитель Гаврилеев А.А. в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Родник» в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчик по первоначальному иску Евстафьев А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - лично (л.д. 165). На момент судебного заседания каких-либо ходатайств об отложении, либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суду предоставлено не было.

Третьи лица Евстафьева Н.П., Сыромятникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 167).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и третьих лиц.

Выслушав сторону истца по первоначальному иску, представителя третьего лица СНТ «Родник», исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использование, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение объекта землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 8,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из положений п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску, на основании договора дарения, заключенного между ФИО8 и Фуриной И.Ю. <дата>, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на участке жилого строения без права регистрации проживания, назначением: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9, 10-11).

Евстафьев А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, с К№, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-51, 112, 113-117).

Земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Евстафьевой Н.П. (л.д. 118, 119-121).

Собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> является Сыромятникова Е.В. (л.д. 15).

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, Фурина И.Ю. обратилась к кадастровому инженеру, которым было выявлено пересечение фактических границ земельного участка Фуриной И.Ю. и кадастровых границ земельного участка Евстафьева А.А. (л.д. 38).

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Фуриной И.Ю., площадью <данные изъяты> кв.м., было согласовано с собственниками смежных земельных участков в <дата> г., а именно с Сыромятниковой Е.В. и председателем правления СНТ «Родник» ФИО9, что подтверждается актом согласования, подписанным указанными лицами (л.д. 19).

Для разрешения возникшего спора по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 56-57).

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 66-101), экспертом выявлено несоответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах; соответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающих документах. Также выявлено несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельного участка с К№; несоответствие фактического местоположения характерных точек границ земельного участка с К№, сведениям, содержащимся в ЕГРН; несоответствие линейных характеристик земельного участка с К№ сведениям, содержащимся в ЕГРН; пересечение между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№; пересечения между фактическими границами земельного участка с К№ и реестровыми границами земельного участка с К№.

Причиной выявленных пересечений и несоответствий является реестровая ошибка в отношении земельного участка с К№, а также реестровые ошибки в отношении земельных участков с К№ и с К№, не являющихся предметом спора.

Экспертом, на основании ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, установлено, что уточнение местоположения границ земельного участка с К№ с целью исправления реестровой ошибки возможно исходя из фактического использования. Также, экспертом установлено, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка Фуриной И.Ю. с К№ в рамках настоящей землеустроительной экспертизы возможно при одновременном исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с К№, и подлежит уточнению исходя из фактического землепользования, что представлено в Приложении № к заключению эксперта (л.д. 89-92).

Давая оценку как доказательству заключению эксперта, суд признает его допустимым письменным доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе.

Опрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ФИО10 пояснил, что исследовались участки сторон, которые являются предметом спора; ответчик по первоначальному иску на момент проведения экспертизы присутствовал лично, никаких возражений и вопросов не заявлял.

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев настоящее гражданское дело, суд принял решение, в рамках заявленных требований, не выходя за их пределы, исключительно в отношении земельных участков ответчиков, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных Фуриной И.Ю. требований, уточнение местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с К№ возможно при одновременном исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с К№, и подлежит уточнению исходя из фактического землепользования, что установлено экспертом и представлено в Приложении № к заключению эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Фуриной И.Ю. в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения уточненных встречных исковых требований Евстафьева А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Фуриной Ирины Юрьевны к Евстафьеву Александру Александровичу о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков и определении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Евстафьеву Александру Александровичу.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Евстафьеву Александру Александровичу.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фуриной Ирине Юрьевне, согласно Приложению № Заключения эксперта № № от <дата>, каталог координат № по фактическому землепользованию:

имя точки	Х, м	У, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для садоводства, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Фуриной Ирине Юрьевне, указав ее равной <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Евстафьева Александра Александровича к Фуриной Ирине Юрьевне об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», путем восстановления границ и переноса забора, а также демонтировать дровницу и сарай с летней раковиной для мытья посуды отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.