Решение по делу № 2-14/2021 от 25.09.2020

Дело № 2-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                     28 января 2021 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Юрия Львовича к Семеновой Валентине Константиновне о взыскании задолженности за оказание услуги по стоянке судна,

установил:

Васильев Н.Ю., действующий по доверенности в интересах Тимохина Ю.Л., обратился в суд с иском к Семеновой В.К. о взыскании задолженности за оказание услуги по стоянке судна.

В обоснование иска указано, что Тимохин Ю.Л. арендует у ООО «Паллада» причал плавучий железобетонный трехсекционный ПЖ-61, находящийся в акватории морского порта Мурманск, для целей предоставления услуг по стоянке судов. В период с 1 октября 2019 г. по 13 июня 2020 г. у данного причала было пришвартовано судно «***», принадлежащее Семеновой В.К. Оплата за оказание услуги по стоянке судна за указанный период ответчиком не была произведена. Факт нахождения судна у причала истца, стоимость и объем услуг ответчиком никогда не оспаривался, более того, в октябре 2019 г. представителем ответчика была произведена частичная оплата счета за оказанные услуги. Обращения к ответчику с просьбой произвести оплату стоянки результата не принесли. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 228 188 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело рассмотрено без участия истца и его представителя, а также третьего лица Семенова М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Семенова В.К. в судебное заседание не явилась.

Вся судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд в виду истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В письменном отзыве ответчик Семенова В.К. иск не признала, так как договор с истцом об оказании услуг по стоянке судна не заключался. Представленные истцом акты ею не подписаны, на их подписание она не приглашалась, отметки об отказе в подписании в них не содержится, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений. Оплата в размере 2000 руб. произведена Семеновым М.В., а не ею лично, что не является совершением конклюдентных действий с ее стороны. (л.д.86-89)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ООО «Паллада» является собственником причала плавучего железобетонного, расположенного в г.Мурманск, в акватории Мурманского морского рыбного порта. (л.д.10)

Согласно судовому билету №*** от 28 марта 2017 г. судно «***», 1995 года постройки, с государственным идентификационным (бортовым) номером ***, принадлежит Семеновой В.К., что так же подтверждается выпиской из реестра маломерных судов. (л.д.14)

Ответчик Семенова В.К. зарегистрирована и проживает в г.Мирный Архангельской области. (л.д.55)

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 1 октября 2019 г. ООО «Паллада» предоставило индивидуальному предпринимателю Тимохину Ю.Л. за плату во временное пользование причал плавучий железобетонный трехсекционный ПЖ-61, расположенный по адресу: г. Мурманск, Три Ручья, акватория Мурманского морского рыбного порта, западный берег Кольского залива. Арендатор вправе пользоваться причалом в соответствии с договором и назначением имущества, в том числе, вправе на платной основе оказывать третьим лицам услуг по стоянке судов (плавсредств) у причала. (л.д.11-13)

19 апреля 2016 г. ответчиком Семеновой В.К. выдана доверенность сроком на 50 лет на имя Семенова М.В. (третьего лица по настоящему делу), уполномочивающая его приобретать любую технику морского, речного и прочего водного транспорта, включая маломерные суда, пользоваться таковыми судами, управлять, водить, вести дела, связанные с выполнением поручений по настоящей доверенности, во всех судебных и административных учреждениях по вопросам связанным с эксплуатацией маломерного судна. (л.д.17)

Из журнала прихода-выхода судов следует что судно «***» покинуло стоянку 13 июня 2020 г. в 23 час. 43 мин. (л.д.78, 79)

В материалы дела истцом представлена фототаблица с изображением суда с бортовым номером ***, находящееся у причала в зимний и летний периоды.

Согласно утвержденным ИП Тимохиным Ю.Л. тарифам, услуга по стоянке 1-м корпусом судна длиной 19 метров оплачивается по тарифу 1,90 рублей за 1 метр длины судна в час.

В период с 30 ноября 2019 г. по июнь 2020 г. Тимохиным Ю.Л. в адрес ответчика выставлялись счета на оплату услуг по стоянке судна «***» у причала ПЖ-61.Так, в соответствии с указанными счетами их стоимость составила: в октябре 2019 г. – 26 858,40 руб., в ноябре 2019 г – 25 992 руб., в декабре 2019 г. 26 858,40 руб., в январе 2020 г. – 28 272 руб., в феврале 2020 г. – 26 448 руб., в марте 28 272 руб., в апреле 2020 г. – 27 360 руб., в мае 2021 г. – 28 272 руб., с 1 по 13 июня 2020 г. – 11 856 руб. (л.д.24-39)

Платежным поручением от 19 июня 2020 г. со счета Семенова М.В. произведена частичная оплата по счету № 49 от 31 октября 2019 г. в размере 2000 руб. (л.д.23)

23 июня 2020 г. Тимохин Ю.Л. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по установленным истцом тарифам, ответа на которую не поступило. (л.д.40, 41)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные в главе 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Представленными истцом доказательствами в достаточной степени подтверждается факт оказания им услуги по стоянке принадлежащего ответчику судна и наличие задолженности. Наличие у истца копии судового билета и копии доверенности на имя Семенова М.В. также свидетельствуют о нахождении судна ответчика на стоянке у причала истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Частичная оплата счета в сумме 2000 руб. произведена Семеновым М.В., которому по доверенности предоставлено такое право. В частности, расписываться за Семенову В.К. и совершать иные действия, связанные с выполнением поручений по доверенности.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Семеновой В.К., как с владельца судна, подлежит взысканию задолженность за оказание услуги по стоянке судна.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5482 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Семеновой В.К., как владельца судна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Валентины Константиновны в пользу Тимохина Юрия Львовича задолженность за оказание услуги по стоянке судна в размере 228 188 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 руб., всего взыскать 233 670 (двести тридцать три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2021 года.

Председательствующий Агеев Д.А.