Решение по делу № 2-2689/2020 (2-11883/2019;) от 28.10.2019

Гражданское дело 2-2689/2020

Санкт - Петербург, 21 декабря 2020 года

Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченкова Сергея Евгеньевича к Абрамовой Татьяне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Савченков С.Е. обратился в суд с иском к Абрамовой Т.В., в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 25.10.2019 на сумму задолженности 314 240 рублей 33 копейки в размере 37 232 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 25.10.2019 на сумму задолженности 821 600 рублей 09 копеек в размере 115 817 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.10.2012 мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу Савченкова С.Е. долга в размере 7 667 330 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 268 рублей 33 копейки. 26.09.2012 мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу Савченкова С.Е. долга в размере 3 489 060 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 268 рублей 33 копейки. На основании вышеуказанных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 № и №. ДД.ММ.ГГГГ умер должник ФИО5 После смерти должника наследство приняла его <данные изъяты> – Абрамова Т.В. В период с 21.04.2016 по 30.10.2018 ответчик оплатила основной долг по вышеуказанным судебным постановлениям и исполнительным производствам в общем размере 1 126 840 рублей 42 копейки (821 600 рублей 09 копеек + 314 240 рублей 33 копейки). Однако проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного погашения задолженности по судебным постановлениям, ответчиком не возмещены истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Савченков С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Шараджи В.К., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абрамова Т.В., а также ее представитель, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.10.2012 мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу Савченкова С.Е. долга в размере 7 667 330 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 268 рублей 33 копейки.

26.09.2012 мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу Савченкова С.Е. долга в размере 3 489 060 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 268 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО7

Согласно указанной справки наследство после смерти ФИО5 приняла Абрамова Т.В., заведено наследственное дело №.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 09.07.2015 произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве по судебному приказу № 2-487/12-62 по заявлению Савченко С.Е. о взыскании долга с ФИО5 в размере 3 470 270 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 790 рублей на правопреемника – Абрамову Т.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Санкт-Петербурга от 09.07.2015 произведена замена стороны (должника) в исполнительном производстве по судебному приказу № 2-528/12-62 по заявлению Савченко С.Е. о взыскании долга с ФИО5 в размере 7 667 330 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 268 рублей 33 копейки на правопреемника – Абрамову Т.В.

Ввиду неисполнения вышеуказанных судебных постановлений, в отношении должника Кировским РОСП возбуждены исполнительные производства № и №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства № от 14.02.2019 следует, что взыскание денежных средств в размере 314 240 рублей 33 копейки производилось в период с 22.04.2016 по 30.10.2018

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об окончании исполнительного производства № от 14.02.2019, взыскание денежных средств в размере 821 600 рублей 09 копеек производилось в период с 22.04.2016 по 30.10.2018.

Суд приходит выводу, что ответчик не исполнила обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения задолженности в полном объеме в разумный срок, тем самым просрочила исполнение решения суда.

Из содержания пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, к наследникам переходят обязательства наследодателя с момента смерти, а в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и песет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что наследник освобождается от начисления процентов за период с момента открытия наследства до момента истечения времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 260 000 рублей (сумма, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 о принятии результатов оценки имущества) следует исчислять за период с 25.10.2016 по 25.10.2019.

Судебные постановления о взыскании сумм, являющихся основными требованиями вынесены мировым судьей судебного участка № 62 Санкт-Петербурга в пределах срока исковой давности в 2012 году, а, следовательно, срок исковой давности по основным требованиям перестал течь в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 29.09.2015 № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этой связи к требованиям о взыскании процентов как к дополнительным требованиям статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации применена быть не может.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взысканий неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку основное обязательство по погашению задолженности по договору займа было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Применительно к настоящему проценты за пользование чужими денежными средствами полежат взысканию за период с 25.10.2016 по 25.10.2019. Таким образом, довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, суд находит подлежащим отклонению.( иск подан 28.10.2019).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения судебных постановлений ответчиком Абрамовой Т.В., принявшей в установленном законом порядке наследство после смерти должника ФИО5, суду не представлено.

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан, или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В случае несвоевременного выполнения ответчиком своих правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность реализована истцом, предъявившей иск о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 314 240 рублей 33 копейки за период пользования с 25.10.2016 по 25.10.2019, согласно которому размер процентов составляет 37 232 рубля 05 копеек, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 821 600 рублей 09 копеек, согласно котором размер процентов за период с 25.10.2016 по 25.10.2019 составляет 115 817 рублей 62 копейки.

Судом, представленные стороной истца расчеты процентов проверены, арифметических ошибок не содержат, расчеты произведены с учетом действующей ставки рефинансирования и не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком собственного расчета процентов не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 37 232 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 817 рублей 62 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5 297 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченкова Сергея Евгеньевича к Абрамовой Татьяне Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Татьяны Викторовны в пользу Савченкова Сергея Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 37 232 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 817 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                                       А.Г. Малиновская