Решение по делу № 8Г-16742/2023 [88-17332/2023] от 26.07.2023

УИД 53RS0022-01-2020-001712-05

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17332/2023

№ 2-9/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	24 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу №,

установил:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Оковитовой М.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО9. ФИО10, администрации Великого Новгорода оставлены без удовлетворения.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с АО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в правоотношениях по исполнению вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Великого Новгорода № УФССП России по Новгородской области ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, просила указать, является ли данное решение основанием для внесения Управлением Росреестра по Новгородской области в ЕГРН записи о праве собственности Оковитой М.Ф. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ФИО5, так как судом установлено, что должник фактически принял наследство.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не является основанием для внесения Управлением Росреестра по Новгородской области в ЕГРН записи о праве собственности Оковитой М.Ф. на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ФИО5

В кассационной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» - ФИО6 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами были допущены.

Как следует из материалов дела, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично и постановлено: расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5, взыскать с Оковитой М.Ф. в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 595 528 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 468 696 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 155 руб.; обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 205 300 руб.; полученные в результате торгов денежные средства направить на погашение задолженности перед ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Этим же решением суда исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО9, ФИО10, администрации Великого Новгорода оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с АО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в правоотношениях по исполнению вышеуказанного решения Новгородского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оковитой М.Ф. возбуждены исполнительные производства № (предмет исполнения: обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 205 300 руб.) и № (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 468 696 руб. 72 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Оковитой М.Ф. - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены.

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, установив, что принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на обязанность Оковитой М.Ф. зарегистрировать право собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данные требования истцом заявлены не были, указал, что Банк обязан обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями в данной части и разъяснил, что данное решение не является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права при разрешении указанного вопроса.

Частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него установлены статьей 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу пункта 1 части 1 которой определено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество является основанием для государственной регистрации права приобретателя данного имущества или залогодержателя в случае оставления предмета ипотеки за собой.

Следовательно, нижестоящими судами верно сделан вывод о наличии оснований для разъяснения решения суда, исходя из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для внесения Управлением Росреестра по Новгородской области в ЕГРН записи о праве собственности Оковитой М.Ф. на спорную квартиру, принадлежащую умершей ФИО5

При этом, заявитель не лишен права обратится в суд с соответствующим иском.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2023 года, апелляционное определение Новгородского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

               Судья