Решение по делу № 2-2964/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                                                           город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А., секретаря судебного заседания Баркове С.Н. с участием представителя истца Аниськова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арбузова Валентина Владиславовича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 12 января 2015г. между истцом Арбузовым В.В., и ответчиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и компания» был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются договором №.

         В соответствии с данным договором в дальнейшем, стороны были обязаны заключить основной договор купли-продажи квартиры. Основной договор должен был быть подписан не позднее 60 календарных дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру.

         Стоимость квартиры устанавливалась окончательно предварительным договором и составляла 4 750 879 руб. Данная денежная сумма была перечислена мною на реквизиты продавца 04.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2016г.

        Сведения о собственнике квартиры в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018 г. №. Кадастровый номер данной квартиры №.

        Таким образом, истец в полном объеме выполнил все принятые на себя по Договору обязательства, тогда как ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом не исполнил. Жилой дом построен, введён в эксплуатацию, квартира истцу фактически предоставлена 04.05.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что коммунальные услуги истец оплачивает, квартира фактически передана, но право собственности не оформлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 12 января 2015г. между истцом Арбузовым В.В., и ответчиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и компания» был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются договором №.

         В соответствии с данным договором в дальнейшем, стороны были обязаны заключить основной договор купли-продажи квартиры. Основной договор должен был быть подписан не позднее 60 календарных дней после даты регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру.

         Стоимость квартиры устанавливалась окончательно предварительным договором и составляла 4 750 879 руб. Данная денежная сумма была перечислена мною на реквизиты продавца 04.02.2016 г., что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2016г.

        Сведения о собственнике квартиры в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018 г. №. Кадастровый номер данной квартиры №.

        Таким образом, истец в полном объеме выполнил все принятые на себя по Договору обязательства, тогда как ответчик до настоящего времени своих обязательств перед истцом не исполнил. Жилой дом построен, введён в эксплуатацию, квартира истцу фактически предоставлена 04.05.2016.

Сведений о наличии имущественных притязаний с чьей либо стороны на данный объект недвижимости у суда не имеется.

Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора исполнений обязательств о заключении основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости, не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 31954 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Арбузова Валентина Владиславовича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру- удовлетворить.

        Признать за истцом Арбузовым Валентином Владиславовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и компания» в пользу истца Арбузова Валентина Владиславовича судебные расходы 32384 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья                            Зырянова А. А.