Решение по делу № 2-35/2013 (2-2120/2012;) от 06.11.2012

                                                                                                      Дело № 2- 35/2013 год

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года                          Хостинский районный суд гор.Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи          Маслаковой О.В.

при секретаре                                       Горчатовой П.А.

с участием прокурора                         Бобырева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Октябрьский» к Светличному В.В. о признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета и выселении,

                     У с т а н о в и л :

     Ответчик Светличный В.В. зарегистрирован в комнате <адрес>.

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Октябрьский» (далее ГУП КК «Октябрьский») обратилось в суд с иском к Светличному В.В. о признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что комната <адрес>, предоставленная Светличному В.В. в 2005 году <данные изъяты>, принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП КК «Октябрьский». 24.07.2005 года Светличный В.В. <данные изъяты> в комнате не проживает с 2006 года, но комнату в общежитии, предоставленную ему на период работы не освободил. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении 13.07.2005 года, однако приказ о приеме его на работы датируется 20.07.2005 года, процедура регистрации ответчика в спорном жилом помещении в документации ГУП КК «Октябрьский» не отражена, договор социального найма отсутствует. Кроме того, в комнате № на основании договора социального найма жилого помещения от 30.11.2011 года зарегистрирован К.

Свои исковые требования истец основывает на положениях 104,105 ЖК РФ.

     В судебном заседании представитель ГУП КК «Октябрьский» Селютина А.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно занимает жилую площадь в общежитии.

    Ответчик Светличный В.В. против иска возражал, ссылаясь на то, что

вселился в спорное жилое помещение <данные изъяты> в результате размена <адрес> : его мать была переселена в малосемейное общежитие <адрес>,а он по <адрес>.Размен состоялся в 2005 году и 13.07.2005 года он был зарегистрирован по <адрес>. Он постоянно проживает в спорной комнате, оплачивает коммунальные расходы, другого жилья он не имеет.

    Третье лицо К. иск поддержал в полном объеме,ссылаясь на то,что с 2011 года он из-за Светличного В.В.не может вселиться в <адрес>,хотя там зарегистрирован.

    Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен,просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Стороны не настаивали на рассмотрении дела с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определеил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Хостинском районе.

Суд, заслушав представителя ГУП КК «Октябрьский»,ответчика Свеиличного В.В.,третье лицо К.свидетелей,заключение прокурора Бобырева Р.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права ( ст.304 ГК РФ). Согласно ст.305 ГК РФ лицо, хотя и не являющиеся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения.

Вместе с тем, истец - ГУП КК «Октябрьский» -не предоставил суду надлежащих сведений, подтверждающих его законные права на общежитие <адрес>.

Как следует из ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Вместе с тем, Светличный В.В. вселился в общежитие не в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается его регистрацией по общежитию 13 июля 2005 года, постановка на воинский учет по Барановскому сельскому округу 01июля 2005 года, тогда как приказ о приеме на работу был издан лишь 20.07.2005 года, сведениями из паспорта гражданина РФ и поквартирной карточки по <адрес> о том, что до 2005 года Светличный В.В. был прописан по адресу: <адрес>, что подтверждает доводы Светличного В.В. о том, что он вселился в общежитие в результате обмена, <данные изъяты>. При этом суд лишен возможности официально проверить основания прописки Светличного В.В. по общежитию ввиду уничтожения документов по истечении срока хранения ( л.д.79-80).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, представитель ГУП КК «Октябрьский» Селютина А.Р. не отрицала,что Светличный В.В. периодически посещает общежитие,в настоящее время задолжности по оплате за коммунальные услуги не имеет,сведений о том,что Светличный В.В. приобрел право на другое жилое помещение суду не предоставлено.

В судебном заседании Светличный В.В. не отрицал, что временно не проживает в спорной комнате ввиду характера его работы, однако, он никогда не отказывался от спорной жилой площади, другого жилья не имеет, проживает там, где в настоящее время работает.

Доводы представителя ГУП КК «Октябрьский» Селютиной А.Р. о том,что спорное жилое помещение является служебным ничем объективно не подтверждены : так отсутствует решения органа исполнительной власти о признании именно общежития <адрес> и расположенных в нем жилых помещений служебными. Решение Хостинского райисполкома от 27.07.1983 года о переводе жилого фонда совхоза «Октябрьский» в категорию служебного носит общий характер,тем более,что общежитие <адрес> было признано правомерным лишь в 1995 года (постановление администрации Хостинского района города Сочи от 25.09.1995 года №).При этом никакого решения о признании расположенных в нем помещений служебными в данном постановлении не содержится.

Также не обоснованны доводы представителя ГУП КК «Октябрьский» Селютиной А.Р.о том, что на спорное помещение в настоящее время заключен договор социального найма жилого помещения с К.., что свидетельствует о незаконности регистрации Светличного В.В. по спорной жилой площади, так как договор социального найма может быть заключен только на свободное жилое помещение ( ст.676 ГК РФ).А так как на момент заключения указанного договора в данном жилом помещении был зарегистрирован Светличный В.В. указанный договор является ничтожным.

Кроме того, представитель истца с одной стороны утверждает, что спорное жилое помещение является служебным, а с другой, ссылается на заключенный на это жилое помещение договора социального найма, что противоречит требованиям гражданского и жилищного законодательства.

Ответчик Светличный В.В. в возражениях на исковое заявление (л.д.53) просил применить исковую давность.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч.2 ст.199 ГК РФ). Восстановление срока исковой давности, в силу ст.205 ГК РФ, возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

    Никаких сведений об уважительности причины пропуска срока исковой давности ответчики суду не представили, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовали.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Октябрьский» к Светличному В.В. о признании регистрации в жилом помещении недействительной, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья                                                                      О.В.Маслакова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.