Решение по делу № 2-3059/2020 от 30.06.2020

Дело № 2- 3059/2020                                                            30 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                  Богдановой И.А.,

при секретаре                                               Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Агаповой Евгении Владимировне, Агаповой Ольге Владимировне, Агаповой Наталье Владимировне, третье лицо: ООО СК "Сбербанк страхование жизни", о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с наследников заемщика,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Агаповой Евгении Владимировне, Агаповой Ольге Владимировне, Агаповой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 518,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 630,38 рублей как с наследников.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 252 000 рублей под 29,35 %. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 171 518,98 руб., из которой 90 814,35 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 80 704,63 рублей - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истцу известно, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, предполагаемые наследники – Агапова Е.В., Агапова О.В., Агапова Н.В. На основании вышеуказанного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчик (ов) сумму задолженности в размере 171 519,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 630,38 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчики Агапова Е.В. и Агапова О.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что наследство после смерти Агапова В.Л. не приняли.

Ответчик Агапова В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 150), в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика Агаповой Н.В. и третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 252 000 рублей под 29,35 % (л.д. 26-27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 171 518,98 руб., из которой 90 814,35 рублей - сумма просроченной ссудной задолженности, 80 704,63 рублей - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 121-139).

Ответчики Агапова Евгения Владимировна, Агапова Ольга Владимировна, Агапова Наталья Владимировна являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 127, 127 оборот, 129).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно заявлениям Агаповой Е.В., Агаповой О.В., Агаповой Н.В., поданным нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО9, указанные лица отказались по всем основаниям от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти их отца ФИО1 (л.д. 125 – оборот 125).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Агапова Е.В., Агапова О.В., Агапова Н.В. отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не являются его наследниками, а потому к ним не может перейти обязанность по возврату кредитной задолженности ФИО1, образовавшейся вследствие заключении с ним ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» кредитного договора №. Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 10630,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2020г. (л.д. 5), которая с учетом отказа в удовлетворении требований не подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Агаповой Евгении Владимировне, Агаповой Ольге Владимировне, Агаповой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171 518,98 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 630,38 рублей как с наследников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 30 сентября 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3059/2020

УИД 47RS0006-01-2020-003551-45

Гатчинского городского суда Ленинградской области.