Решение по делу № 2-2807/2021 от 09.08.2021

Дело № 2-2807/2021    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2021 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучукбаевой ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Данченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Данченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 309,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 263,1 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем банк» и Данченко ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 366 672,8 рублей, сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 366 672,8 руб. Заемщик после получения кредитных денежных средств, платежи по кредиту производит нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено договором размере. ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого права требования по кредитному договору № были переданы кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 606 309,59 руб., из которых: сумма основного долга – 340 732,03 руб.; проценты -22 191,44 руб.; штрафы – 4 208,85 руб.; проценты на просроченный основной долг – 239 177,27 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Данченко ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащее извещен о дне судебного заседания по последнему месту жительства. Судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Данченко ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым, Банком, был выдан потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 366 672,78 рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 5-7).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств по кредитному договору, заключенному с Данченко ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком (л.д. 18-20).

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика на день заключения договора переуступки прав составляет 606 309,59 руб. в том числе: сумма основного долга – 340 732,03 руб.; проценты -22 191,44 руб.; штрафы – 4 208,85 руб.; проценты на просроченный основной долг – 239 177,27 руб. (л.д. 4).

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сбер-Альянс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, договора уступки права требования (Цессии), которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ООО «Сетелем банк» денежные средства по кредитному договору Данченко ФИО11 ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивал предусмотренные договором платежи (л.д. 28-36).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривает положения кредитного договора.

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Ответчик не представил доказательств неправильности расчета.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Данченко ФИО12 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 263,129 рублей, уплаченной истцом при обращении с иском в суд (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить.

Взыскать с Данченко ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 309,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 340 732,03 рублей, начисленные проценты в размере 22 191,44 рублей, штрафы в размере 4 208,85 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 239 177,27 рублей.

Взыскать с Данченко ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 263,1 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 октября 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2807/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003439-88